Court ruling № 25516262, 30.07.2012, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
30.07.2012
Case No.
18/216/10
Document №
25516262
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

30.07.12 Справа № 18/216/10

за позовом публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” (69006, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20а)

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Автотехсоюз” (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 1-г; поштова адреса: 69059, м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 99)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Скарга на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 9-А),

Суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області звернулося відкрите акціонерне товариство «Автотехсоюз»у справі №18/216/10 зі скаргою про 1. поновлення ВАТ «Автотехсоюз»строку для оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №32708422, винесеної Жовтневим відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 28.05.2012 р. при примусовому виконанні наказів господарського суду Запорізької області від 07.02.2011 р. №18/216/10 щодо стягнення 2 953 189,87 грн.; 2. визнання незаконною та скасування постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2012р. серії ВП №32708422.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначену скаргу повернути заявнику без розгляду виходячи з наступного:

Згідно зі ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби подаються у відповідності до вимог ст. ст. 12, 1212 ГПК України.

Відповідно до приписів діючого законодавства, скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та повинна включати:

- назву органу державної виконавчої служби, до якого подається скарга;

- точну назву стягувача та боржника, їх місце проживання (для фізичних осіб) або знаходження (для юридичних осіб), а також назву представника сторони виконавчого провадження, коли скарга подається представником;

- реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа);

- зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена;

- виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

- підпис скаржника або його представника із зазначенням дати подання скарги.

Крім того, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч.3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, заявником не дотриманні вищезазначені норми, а саме в скарзі зазначені два різних позивача (стягувача) –ВАТ «Автотехсоюз»та ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя”, в той час, як позивачем у справі № 18/216/10 було лише - та ПАТ “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя”. Також не вірно зазначено назву і юридичну адресу відповідача та в загалі не зазначено орган виконавчої служби, чиї дії оскаржуються заявником.

З урахуванням зазначеного, скарга в порядку ст. 121-2 ГПК України підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення скарги на дії ВДВС не перешкоджає повторному звертанню з нею у господарський суд в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу відкритого акціонерного товариства «Автотехсоюз»на 15 аркушах повернути.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ.

Суддя В.В. Носівець

Часті запитання

Який тип судового документу № 25516262 ?

Документ № 25516262 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 25516262 ?

Дата ухвалення - 30.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25516262 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25516262 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 25516262, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 25516262, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 30.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 25516262 refers to case No. 18/216/10

This decision relates to case No. 18/216/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25516260
Next document : 25516264