ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
30 липня 2012 року м. Київ К/9991/48127/12
Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012
у справі №2а-1670/737/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгово -інвестиційна компанія «Тайгер»
до Державної податкової інспекції у м. Полтаві
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.2012 скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено.
Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві щодо внесення до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України даних про зменшення обсягу податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 55416,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю торгово - інвестиційна компанія «Тайгер» про здійсненні взаєморозрахунків з суб'єктом господарської діяльності - фізичною особою Тиванюком Віктором Андрійовичем за травень, листопад 2010, визначених на підставі акту Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 30-.01.2012 №449/23-1/30207454 «Про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю торгово -інвестиційна компанія «Тайгер»з питань дотримання вимог податкового законодавства»без винесення податкового повідомлення -рішення.
Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Полтаві виключити з системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України дані про зменшення обсягу податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 55416,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю торгово -інвестиційна компанія «Тайгер» при здійсненні взаєморозрахунків з суб'єктом господарської діяльності - фізичною особою Тиванюком Віктором Андрійовичем за травень, листопад 2010, визначених на підставі акту Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 30.01.2012 №449/23-1/30207454 «Про результати позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю торгово -інвестиційна компанія «Тайгер»з питань дотримання вимог податкового законодавства».
Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012, якою просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012.
Суддя Л.В. Ланченко
The court decision No. 25516057, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.07.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: