Провадження № 8-0107/40/2012
Справа № 0107/6370/2012
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
19 липня 2012 року Суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Воробйова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м.Сімферополя від 27.07.2010 року по цивільній справі № 2-125/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м.Сімферополя від 27.07.2010 року по цивільній справі № 2-125/2011 за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.364 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, оскільки за подання до суду заяви про перегляд рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Таким чином, заявнику слід перерахувати належну суму судового збору на розрахунковий рахунок 31215206700003, МФО - 824026 в ГУ ДКСУ в АРК, м.Сімферополь, ЄДРПОУ - 38040558, отримувач - УДКСУ в м.Сімферополі (Залізничний район м.Сімферополя АРК), код платежу - 22030001, призначення платежу: судовий збір за заяву про перегляд рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_2, Залізничний районний суд м.Сімферополя АРК, код ЄДРПОУ - 02897129, при цьому слід звернути особливу увагу на обов'язкову вказівку в графі «призначення платежу» назви суду, де розглядається справа та його коду ЄДРПОУ. Також, не уточнено найменування відповідача, оскільки у позовній заяві відповідачем зазначена Сімферопольська філія ПАТ «Укрінбанк» яка не є юридичною особою, в той час, як відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Окрім того, не уточнено коло осіб, які беруть участь у справі, оскільки заявником зазначено СФ ПАТ «Укрінбанк», яка не брала участі у вищевказаній справі, враховуючи, що у доданій до заяви копії рішення суду від 27.07.2011 року позивачем зазначено ПАТ «Український інноваційний банк».
За таких обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, дану заяву про перегляд рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами, належить залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 364 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м.Сімферополя від 27.07.2010 року по цивільній справі № 2-125/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, запропонувавши заявнику виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.
Роз'яснити заявникові, що в разі не усунення недоліків заява буде вважитися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена у частині щодо визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м.Сімферополя шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 25510653, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 19.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 8/0107/40/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: