ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
31.07.2012 м.Ужгород Справа № 5008/615/2012
за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 2864,70 грн.,
Суддя Швед С.Б.
секретар судового засідання - Орсаг О.В.
від позивача -Тодавчич Г.І., представник по довіреності;
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго" (далі - „Закарпаттяобленерго") звернулося до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. про стягнення суми 2864,70 грн. заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:
На підставі укладеного між сторонами договору від 15.07.2003р. №01-0571 „Закарпаттяобленерго" надавало відповідачу послуги з постачання електроенергії за погодженими тарифами.
За оперативними даними енергопостачальника відповідачем допущений факт напогашення заборгованості за спожиту електроенергію за березень 2010 р. на суму 2236,94 грн. в порушення п.2.2.3. Договору. тому позовні вимоги у цій частині належить задоволити на підставі статей 526, 625 Цивільного кодексу України.
Також на підставі частини другої статті 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги про стягнення інфляційних нарахувань у сумі 225,06 грн. та річних (3 %) у сумі 152,00 грн..
Що стосується нарахованої позивачем на підставі п.4.2.1.Договору та ст.ст.231,232 Господарського кодексу України, 549 -551 Цивільного кодексу України пені за порушення строків розрахунків за спожиту електроенергію у сумі 173,84 грн., то суд приймає до уваги реальну ситуацію, пов'язану з фінансовою кризою в економіці та інших сферах суспільного життя України, а відтак визначає її розмір до стягнення у сумі 86,00 грн. на підставі п. 3 ст. 83 ГПК України.
З огляду на наведене позов підлягає задоволенню у частині стягнення з відповідача суми 2700,00 грн. (в т.ч. 2236,94 грн. -за спожиту активну електричну енергію; 225,06 грн. -інфляційні нарахування; 152,00 грн. -3% річних; 86,00 грн. - пеня).
Витрати по сплаті судового збору по справі у сумі 1609,50 грн. підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України,
СУД ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго" (89412, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) суму 2700,00 грн. (дві тисячі сімсот гривень 00 коп.) заборгованості( в т.ч. 2236,94 грн. -за спожиту активну електричну енергію; 225,06 грн. -інфляційні нарахування; 152,00 грн. -3% річних; 86,00 грн. - пеня), а також 1609,50 грн.( одна тисяча шістсот дев"ять гривень 50 коп.)
у відшкодування витрат по судовому збору.
Наказ видати на вимогу позивача.
3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 85 ГПК України, і підлягає обов'язковому виконанню на території України.
Суддя С. Швед
The court decision No. 25504334, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 31.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5008/615/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: