Court ruling № 25503402, 02.08.2012, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
02.08.2012
Case No.
3/5(02-2а)/2012/5003
Document №
25503402
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 серпня 2012 р. № 3/5(02-2а)/2012/5003

Суддя господарського суду Колбасов Ф.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ) в особі Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Вінниця, код ЄДРПОУ 00039002 (вул. Хмельницьке шосе, 23а, м. Вінниця, 21100)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп" (м. Київ) в особі Вінницької філії ТОВ "Укрспецторг груп", код ЄДРПОУ 36303404 (вул. Фрунзе, 4б, м. Вінниця, 21020)

до: Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

про визнання недійсними торгів

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниці" звернулося в господарський суд Вінницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп" в особі Вінницької філії ТОВ "Укрспецторг груп" та до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області про:

- визнання результатів торгів з реалізації автомобіля "Мерседес-Бенц" GL550, 2008 р.в., д.р.н. НОМЕР_1, проведених Вінницькою філією ТОВ "Укрспецторг груп" 16.07.2012 року недійсними;

- визнання протоколу № 02-0069/12-01 проведення аукціону (прилюдних торгів) від 16.07.2012 року, складений ТОВ "Укрспецторг груп" недійсним;

- визнання Акту заступника начальника відділу примусового виконання рішень Ільченко В.А., затверджений начальником відділу примусового виконання рішень УДВС Головного Управління юстиції у Вінницькій області Сусковим А.О. від 19.07.2012 року про проведений аукціон, недійсним.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.54, ч.3 ст.57 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. До позовної заяви підписаної представником позивача має бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що при підписані позовної заяви, яка подається до господарського суду, представником на підставі довіреності, в ній мають бути чітко зазначені такі повноваження як право представника підписувати і подавати позовні заяви до суду.

Позовна заява № 14/90 від 31.07.2012р. підписана директором Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця Г.Л. Крамером. На доказ його повноважень підписувати і подавати позовну заяву до суду надано завірену копію довіреності від 28.05.2012р. В цій довіреності Крамеру Г.Л. надано право на підставі дозволу члена Правління банку чи керівника Юридичної дирекції банку або рішення комітетів банку, що уповноважені Правлінням банку на прийняття рішення щодо здійснення таких операцій та дій підписувати позовні заяви в цивільному та господарському судочинствах. Таких доказів, як дозволу члена Правління банку чи керівника Юридичної дирекції банку або рішення комітетів банку, на підставі яких мала бути підписана позовна заява в позовних матеріалах не міститься.

З огляду на це суд приходить до висновку про те, що позовну заяву підписано неповноважною особою, яка не має права, повноважень її підписувати.

Разом з тим, при поданні позовної заяви позивачем не дотримано вимоги п.2 ч.1 ст.57 ГПК України, а саме: до позовної заяви не додано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано доказів надсилання відповідачеві-2 (Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, суд вважає, що надані до матеріалів позовної заяви описи вкладення у цінний лист направлені відповідачу-1 (ТОВ "Укрспецторг груп") та зазначеним у позовній заяві третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, яких позивач просить залучити до участі у справі, не можуть бути розцінені як належні докази відправлення відповідачу-1 та третім особам позовної заяви № 14/90 від 31.07.2012р. з доданими документами, з огляду на те, що позовна заява оформлена 31.07.12р., а відбиток поштового штемпеля на описах вкладення датований 30.07.2012р., крім того в описах зазначено, що відповідачу-1 та третім особам направляється позовна заява від 30.07.2012р.

Вказані порушення є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї матеріалів на підставі пп. 1, 6 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 1, 6 ст. 63, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №14/90 від 31.07.12 на 4 аркушах разом з матеріалами 41 аркуші повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1073 грн., перерахований за платіжним дорученням №5978 від 24.07.2012 р., підлягає поверненню.

3. Копію позовної заяви та описів вкладення направлених відповідачу-1 та третім особам долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

4. Ухвалу з підписом судді та скріплену гербовою печаткою суду надіслати позивачу, копію ухвали надіслати відповідачам рекомендованим листом.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, 23а, м. Вінниця, 21100)

3 - відповідачу-1 (вул. Фрунзе, 4б, м. Вінниця, 21020)

4- відповідачу -2 (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

Часті запитання

Який тип судового документу № 25503402 ?

Документ № 25503402 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 25503402 ?

Дата ухвалення - 02.08.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25503402 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25503402 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 25503402, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 25503402, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 25503402 refers to case No. 3/5(02-2а)/2012/5003

This decision relates to case No. 3/5(02-2а)/2012/5003. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25503400
Next document : 25503422