Sentence № 25490265, 24.04.2012, Sadhirskyi District Court of Chernivtsi City

Садгірський районний суд м. Чернівців

Україна 58007 м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 факс: 54-38-17; 54-99-57, тел. 54-99-40

Справа № 1-84/12

Категорія 42

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 м. ЧернівціСадгірський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Проскурняк І. Г.секретаряБогонос Г. Й. за участі прокурораПерч Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бочківці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою спеціальною освітою, спеціальність токар, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 19 січня 2012 року, біля 18 год.22 хв. керуючи вантажним автомобілем марки «IVЕCO ML75Е» державний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Калинівській в м. Чернівці в напрямку від вул. Хотинської до вул. Московської Олімпіади. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками та горизонтальною дорожньою розміткою «Зебра», який знаходиться навпроти магазину «Дивотехніка», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул.. Калинівська, 42 «Б», проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, своєчасно не виявив пішохода ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на вищевказаного пішохода. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5, отримав тілесні ушкодження у вигляді геморагічного шоку внаслідок масивної внутрішньої кровотечі, що розвинулась як ускладнення наявної при житті закритої тупої травми грудної клітини з ушкодженням легень, від яких помер в ОКУ «ЛШМД м. Чернівці», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Фастівська, 2.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав та пояснив, що 19 січня 2012 року, біля 18 год.22 хв. керуючи вантажним автомобілем марки «IVЕCO ML75Е», рухався по вул. Калинівській в м. Чернівці в напрямку від вул. Хотинської до вул. Московської Олімпіади. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу своєчасно не виявив пішохода ОСОБА_5, який переходив проїзну частину по пішохідному переходу, внаслідок чого допустив наїзд на вищевказаного пішохода. Щиро кається у скоєному і просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні суду пояснила, що підсудний ОСОБА_4 відшкодував їй моральну та матеріальну шкоду, а тому просить його суворо не карати.

Допитавши підсудного, потерпілого, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:

Протоколом огляду місця події та схемою до нього, з яких видно, що дорожньо-транспортна пригода мала місце в м. Чернівці по вул. Калинівській на пішохідному переході навпроти магазину №42 «Б» «Дивотехніка». Проїзна частина в місці скоєння ДТП пряма в плані та повздовжньому профілі. Покриття проїзної частини - асфальтобетон, засніжене, сніговий накат, оброблений протиожеледними матеріалами. Неподалік в утриманні вулиці, які б сприяли в скоєнні ДТП не виявлені. На проїзній частині горизонтальна дорожня відсутня. Ширина проїзної частини в місці скоєння ДТП складає більше 500 м. Наїзд на пішохода відбувся на пішохідному переході позначеному дорожніми знаками в напрямку огляду 5.35.1-5.35.2 «Пішоходний перехід» та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра». Ширина пішохідного переходу становить 4 м.

а.с.5-16

Висновками судово-медичної експертизи №95 від 20.02.2012 року, в яких зазначено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, помер від геморагічного шоку внаслідок масивної внутрішньої кровотечі, закритої тупої травми грудної клітини з ушкодженням легенів. При первинному контактуванні потерпілий перебував у вертикальному положенні в напрямку правою бічною частиною тіла до передньої поверхні автомобіля, що і є ділянкою первинного контактування з даним авто.

а.с. 94-99

Висновками автотехнічної експертизи по технічному стану №43-а від 02.02.2012 року встановлено, що в ходовій частині автомобіля марки «IVЕCO ML75Е» державний номер НОМЕР_2 виявлено невідповідність вимогам п.31.4.5 (г) ПДР України, а в системі освітлення невідповідність вимогам п.31.1 ПДР України, але згідно висновків судової авто технічної експертизи №65-а від 16.02.2012 року встановлено, що виявлені невідповідності в ходовій частині та системі освітлення автомобіля не перебувають в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, що свідчить про те, що даний технічний стан автомобіля дозволяв виконати водію ОСОБА_4 усі дії по безпечному керуванню ним.

а.с.106-116

Висновками судової автотехнічної експертизи №65-а від 16.02.2012 року встановлено, що в даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія автомобіля марки «IVЕCO ML75Е» державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам пункту 18.1 ПДР України, яка з технічної точки зору перебуває в причинному зв'язку з настанням даної пригоди.

а.с.124-126

На підставі викладеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії за ст. 286 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні підсудному ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, те що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках не перебуває.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить:

- визнання вини;

- щире каяття;

- добровільне відшкодування шкоди.

З врахуванням всіх обставин справи, особи винного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, те що злочин вчинено з необережності, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним, у скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч. 2 та призначити йому покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Судові витрати у зв'язку з проведенням автотехнічної експертизи в розмірі 844 грн. 20 грн. стягнути з підсудного ОСОБА_4 на користь Науково-дослідного ексертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області в Управління Державного Казначейства в Чернівецькій області, код 25575279, НБУ м. Чернівці МФО №856135 р/р №35220002000298 "За послуги НДЕКЦ".

Речові докази по справі, а саме: автомобіль марки «IVECO ML 75E», державний номерний знак НОМЕР_2 - повернути за належністю власнику ОСОБА_7.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк