Справа № 2018/10445/2012
н/п 3/2018/3895/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2012 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., за участю прокурора Лук'янчука А.І., розглянувши матеріал №448/80700/12 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Узбекистану, тимчасово не працюючий , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -
встановив:
25 травня 2012 року о 18-35 год. в зоні діяльності митного поста «Козача Лопань»під час здійснення митного контролю електропотягу №6031, сполученням «Наумівка-Харків», у вагоні №1 проведене усне та письмове декларування (з заповненням митної декларації) пасажира ОСОБА_1, який не вказав, що переміщує предмети, що підлягають обов'язковому декларуванню. В подальшому, при проведенні митного догляду ручної поклажі ОСОБА_1 виявлені два поліетиленові пакети, в яких знаходився хімічний препарат «Конфідор»в кількості 296 флаконів по 10 мл. у кожному, загальною вартістю 2072,00 грн.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, в своїх письмових поясненнях просив справу розглянути за своєю відсутністю.
З урахуванням викладеного, суд відповідності до ст. 268 КпАП України, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1
Представник Харківської обласної митниці Крутенко К.О. у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, просив подання задовольнити та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів адміністративного правопорушення.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши думку прокурора, з урахуванням положень ст.8 КУпАП, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України -недекларування товарів.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі: поданням (а.с.1-2), протоколом про порушення митних правил №448/80700/12 від 25.05.2012 (а.с.3); доповідною запискою (а.с.5); письмовими поясненнями (а.с.6).
При накладенні адміністративного стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді стягнення у вигляді конфіскації предметів адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 520 МК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 витрати митного органу за зберігання майна, що становлять 1271.22 грн. у розрахунку 2 євро на добу згідно довідки за 65 діб зберігання вилучених предметів в Харківській обласній митниці.
Керуючись ст. ст. 340, 520 МК України, ст. 41 Конституції України, ст.284 КпАП України, суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, та накласти стягнення у вигляді та конфіскації предметів, що були об'єктом адміністративного правопорушення, а саме: хімічний препарат «Конфідор»в кількості 296 (двісті дев'яносто шість) флаконів по 10 мл. в кожному.
Відповідно до ст. 520 МК України, покласти на ОСОБА_1 витрати Харківської митниці у справі про порушення митних правил у сумі 1271 (тисяча двісті сімдесят одна) грн. 22 коп. та перерахувати на депозитний рахунок Харківської обласної митниці №31251272211347, код ЄДРПОУ 36987590, МФО 851011, банк отримувача ГУДСКУ в Харківській області, призначення платежу: відшкодування витрат згідно постанови суду по протоколу по ПМП №448/80700/12 від 25.05.2012р.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до Апеляційного суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова.
Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.
Суддя -
The court decision No. 25487993, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 19.07.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2018/10445/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: