Справа № 1209/643/2012
24.07.2012
Дело № 1209/643/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м У к р а и н ы
24 июля 2012 года Кировский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Харченко Г. А.
при секретаре Золотарёвой О.В.
с участием прокурора Карякина К.В.
адвокатов ОСОБА_1
представителя потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 190 ч.3 УК Украины,-
у с т а н о в и л :
В ходе рассмотрения уголовного дела адвокатом ОСОБА_1 было заявлено ходатайство об изменении подсудимой ОСОБА_3 меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде, ссылаясь на то, что она больна и ей необходимо пройти курс лечения и у неё будет возможность погасить потерпевшей ущерб.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что заявленное ходатайство является необоснованным и удовлетворению не подлежит, так как подсудимая по поводу своих болезней за медицинской помощью в медицинскую часть Луганского СИЗО не обращалась, лечение не проходила, обвиняется в совершении тяжкого преступления, поэтому может уклониться от явки в суд или скрыться от суда, ранее судима, вину в совершении преступлений не признаёт, общественно-полезным трудом не занимается, не имеет постоянного места жительства.
Руководствуясь ст. 274 УПК Украины, суд-
п о с т а н о в и л :
В удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_1 об изменении подсудимой ОСОБА_3 меры пресечения отказать в связи с необоснованностью.
Судья:
The court decision No. 25487657, Holubivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Kirovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 24.07.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1209/643/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: