Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 620/1725/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2012 м.Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Свінцицького Л. В.
при секретарі Розпутенко І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача,посилаючись на те,що відповідач не виконав умови кредитного договору,не повернув банківський кредит та належні проценти за його користування, тому просить суд стягнути з позичальника ОСОБА_1грошові кошти в сумі 10 643 грв.33 коп.,із них заборгованість за кредитом 3384 грв. 11 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 2 803 грв.23 коп., заборгованість по комісії 4455 грн. 99 коп., пеня 450 гривень, сплачений позивачем судовий збір на користь держави в сумі 214 грв.60 коп.
В судове засідання представник позивача не з»явився,надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без участі їх представника,позовні вимоги підтримав.
В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, пообіцяв сплачувати заборгованість по кредиту при наявності коштів.
Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.
Судом встановленого 24.03.2008 року, відповідач уклав з ТОВ «Комерційний банк "Дельта"», правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" договір №004-05033-240308 від 24.03.2008 року по якому ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 3 000 грв. Відповідач свої зобов"язання по поверненню кредиту не виконав і станом на 16.05.2012 року за ним рахується заборгованість в сумі 10 643 грв.33 коп.,із них заборгованість за кредитом 3384 грв. 11 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 2 803 грв.23 коп., заборгованість по комісії 4455 грн. 99 коп., пеня 450 гривень.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10,11,60,79,88,208,209,212-215,224-228 ЦПК України,ст.ст.625,1054 ЦК України,суд-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,І.Код- НОМЕР_1, на користь ПАТ «ДельтаБанк»,МФО-380236,ЄДРПОУ-34047020, рахунок:26253902345096, грошові кошти в сумі 10 643 грв.33 коп.,із них заборгованість за кредитом 3384 грв. 11 коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 2 803 грв.23 коп., заборгованість по комісії 4455 грн. 99 коп., пеня 450 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДельтаБанк»,МФО-380236,ЄДРПОУ-34047020, рахунок: 6499100199, сплачений позивачем судовий збір на користь держави в сумі 214 грв.60 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня його оголошення,або отримання.
Суддя: Л. В. Свінцицький
The court decision No. 25487512, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 01.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 620/1725/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: