11 листопада 2008 р.
Справа № П-2/110
Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:
Судді Круглової Олени Микитівни
При
секретарі судового засідання Григорійчук Ярослав Васильович
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу
за
позовом Заступника прокурора м. Івано-Франківська,
вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, в інтересах держави - Міністерства транспорту
та зв'язку України, в особі ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ, б-р Т.
Шевчека, 18 та його відокремленого безбалансового підрозділу - Центру
телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком", вул.Сахарова,32, м.Івано-франківськ, 76000
до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1
фактична адреса: АДРЕСА_1
юридична
адреса: АДРЕСА_2
про
стягнення 1034,18 грн. заборгованості
за
участю представників:
від
позивача: Машталер Л.К. - юрисконсульт 2 категорії , (довіреність №13-3-26 від 26.12.07р.)
від відповідача та
прокуратури: не з"явилися.
Представник
позивача в засіданні суду заявлені позовні вимоги підтримав.
Відповідач
в засідання суду повторно не з"явився, хоча про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалами суду від 24.09.08,
14.10.08 та від 28.10.08 , які
направлялись відповідачу як за місцем
його реєстрації, згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця №453274 (а.с.13) так і за фактичною адресою.
Відповідно
до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України,
затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з
подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник
процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на
звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний
штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний
реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа,
дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана
відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої
Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального
документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас
до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного
місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників
судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому
відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з
поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи,
хоча в даній справі судом з"ясовувалось місце реєстрації відповідача
(свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця №453274).
Відповідно
до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і
охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.
За
таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без
участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами,
запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи
своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представника позивача судом,
в с т а н о в л е н о :
Заступник
прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави - Міністерства транспорту та
зв'язку України, в особі ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" та його відокремленого безбалансового
підрозділу - Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії ВАТ
"Укртелеком" звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача - Приватного
підприємця ОСОБА_1 - 584,71 грн. заборгованості, в тому числі 517,20 грн. боргу за послуги електрозв"язку за період з березня по червень 2008; 9,33
грн. пені за період прострочки з
21.04.08 по 20.07.08 ; 38,29 грн. інфляційних
та 19,89 грн. - 3% річних .
З матеріалів справи встановлено, що між
сторонами 01.02.06р. було укладено Договір №274 "Про надання
послуг Бізнес-мережі Утел", відповідно до якого позивач надає відповідачу
послуги зв"язку, а останній повинен
своєчасно вносити плату за отримані
послуги, а саме протягом 10 календарних днів з дня одержання рахунку (п.3.2
Договору).
В
порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідач за період з березня по червень 2008 не
оплатив вартість наданих позивачем послуг на суму 517,20 грн. Факт надання послуг на вказану
суму підтверджується поданими позивачем рахунками та роздруківками (а.с.27-33).
Відповідно
до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно
до умов договору.
Згідно
ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов"язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Слід
визнати обгрунтованою вимогу позивача щодо стягнення 9,33 грн. пені за період
прострочки з 21.04.08 по 20.07.08,
оскільки така відповідальність встановлена п.4.2. Договору.
Статтею
625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового
зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних
та 3% річних, обгрунтований розмір яких
становитиме відповідно 3,81 грн. інфляційних та 0,74 грн. - 3% річних. В решті
стягнення інфляційних та 3 % річних слід
відмовити за безпідставністю вимог, оскільки позивачем невірно проведено їх
нарахування згідно ставки НБУ та індексу інфляції, які діяли на момент їх
нарахування.
У відповідності до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Таким
чином, до сягнення підлягає 517,20 грн. боргу; 9,33 грн. пені, 3,81 грн.
інфляційних та 0,74 грн. - 3% річних.
Судові
витрати віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись
ст.ст.124,129 Конституції України, ст.193 ГК України, ст.ст. 526,625 ЦК
України, ст.ст. 33,49,75, 82-85 ГПК
України, суд-
ВИРІШИВ:
позов задоволити частково.
Стягнути
з відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1
фактична
адреса: АДРЕСА_1, юридична адреса: АДРЕСА_2 (НОМЕР_1на користь відповідача -
ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ, б-р Т. Шевчека, 18 та його відокремленого
безбалансового підрозділу - Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської
філії ВАТ "Укртелеком", вул.
Сахарова,32, м.Івано-Франківськ (код
01184835) - 517,20 грн. боргу; 9,33 грн. пені, 3,81 грн. інфляційних та 0,74
грн. - 3% річних .
Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної
сили.
В решті позову
відмовити за безпідставністю вимог.
Стягнути
з відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1
фактична
адреса: АДРЕСА_1, юридична адреса: АДРЕСА_2 (НОМЕР_1 в дохід державного
бюджету ( отримувач: УДК,
м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р
31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 92,64 грн. держмита.
Стягнути
з відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1
фактична
адреса: АДРЕСА_1, юридична адреса: АДРЕСА_2 (НОМЕР_1- 107,17 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний
бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р
31216259700002, банк- ГУДК України в Івано-Форанківській області, МФО 836014,
код платежу 22050000).
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно
до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Круглова Олена Микитівна
рішення підписане 14.11.08
Виготовлено в АС
"Діловодство суду"
______ Шунтов
Олександр Михайлович
Часті запитання
Який тип судового документу № 2547322 ?
Документ № 2547322 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2547322 ?
Дата ухвалення - 11.11.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2547322 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2547322 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 2547322, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast
The court decision No. 2547322, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.11.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
The court decision No. 2547322 refers to case No. п-2/110
This decision relates to case No. п-2/110. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
