Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________
Справа № 703/2438/12
Категорія 26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
01.08.2012 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої Рішко Г.І.
при секретарі Чернянчук К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягненя боргу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № IFXRFO10380847 від 20.03.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7 239,75 грн., зі сплатою 0,12% на рік за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 20.03.2010 року.
Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 10.11.2011 року за ним рахується заборгованість в розмірі 23 670,63 грн., яка складається з 4 395,16 грн. заборгованість за кредитом, 3,06 грн. заборгованість по відсоткам, 17 669,05 грн. пеня, 500 грн. штраф фіксована частина, 1 103, 36 штраф процентна складова. А тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 23 670, 63 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Оскільки відповідач повторно не з"явився в судове засідання, то справа підлягає розгляду за його відсутності з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до часткового задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору № IFXRFO10380847 від 20.03.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7 239,75 грн., зі сплатою 0,12% на рік за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 20.03.2010 року /а.с.5-8/.
Згідно до розрахунку заборгованості, станом на 10.11.2011 року за ним рахується заборгованість в розмірі 23 670,63 грн., яка складається з наступного: 4 395,16 грн. - заборгованість за кредитом, 3,06 грн. - заборгованість по відсоткам, 17 669,05 грн. - пеня, 500 грн.- штраф фіксована частина, 1 103, 36 - штраф процентна складова /а.с 3-4/.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь "Банку" слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 236,71 грн. судового збору.
Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169 ч.4, 212-215, 118, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ "ПриватБанк"м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 кор./рах №29092829003111 МФО №312378 основний борг 23 670, 63 грн. ( двадцять три тисячі шістсот сімдесят грн. 63 коп.)
Стягнути з відповідача на користь ПАТ комерційний банк "ПриватБанк"судові витрати в розмірі 236,71 грн. судового збору на рахунок №64993919400001.
На заочне рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
ГоловуючийГ. І. Рішко
The court decision No. 25458595, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 01.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 703/2438/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: