Справа № 0540/3108/2012
Провадження № 2/0540/1829/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 26 липня 2012 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при секретарі Рубаковій Г.А., за участю представника позивача Липатова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Відділення № 97 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 листопада 2007 р. між ВАТ "ВіЕйБі Банк", правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБі Банк", та відповідачем укладено кредитний договір № 347Б/07-1 на суму 16 800 грн. 00 коп., строком до 10 листопада 2010 р., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 24 % річних. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку, а також на вимогу банку сплачувати можливі штраф та пеню. Однак, відповідач порушив зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 06 квітня 2012 р. має заборгованість в сумі 2 651 грн. 42 коп., з них: 1 811 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом; 722 грн. 38 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 117 грн. 18 коп. - неустойка. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 651 грн. 42 коп., а також 214 грн. 60 коп. - витрати на сплату судового збору.
В судовому засіданні представник позивача підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.
В судове засідання відповідач не з'явився, про явку до суду повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що 13 листопада 2007 р. між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 347Б/07-1 на суму 16 800 грн. 00 коп., строком до 10 листопада 2010 р., зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 24 % річних (а.с. 6-10).
Згідно з п.п. 2.4.1., 3.3.3. зазначеного кредитного договору, позичальник зобов'язався щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку, а також на вимогу банку сплачувати можливі штраф та пеню.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Однак, ОСОБА_3 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконано, в зв'язку з чим, згідно з розрахунком заборгованості, станом на 06 квітня 2012 р. заборгованість позичальника за вказаним кредитним договором становить 2 651 грн. 42 коп., з них: 1 811 грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом; 722 грн. 38 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 117 грн. 18 коп. - неустойка (а.с. 4-5).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач суттєво порушив умови кредитного договору, відповідачем належним чином не було виконано взятих на себе зобов'язань, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з нього суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 651 грн. 42 коп.
Згідно зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, суд
В и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Відділення № 97 Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", розрахунковий рахунок 37396880020 у ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842, суму заборгованості за кредитним договором № 347Б/07-1 від 13 листопада 2007 р. у розмірі 2 651 (дві тисячі шістсот п'ятдесят одна) грн. 42 коп., а також 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. - витрати на сплату судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів зі дня його проголошення.
Суддя О.А. Фунжий
The court decision No. 25451981, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 26.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 0540/3108/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: