ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
27.07.12 Справа№ 5015/3080/12
Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи
за позовом:
товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "ЮВІТО",
м. Київ,
до відповідача 1:
товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет", м. Харків,
до відповідача 2:
товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-роздрібна компанія "Євротек", м. Львів,
до відповідача 3:
товариства з обмеженою відповідальністю "Центр з реалізації проблемних активів", м. Київ,
про:
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Призначити справу до судового розгляду на 15.08.2012 року на 11 год. 00 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 301).
3. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.
4. Зобов’язати позивача у строк до 13.08.2012 року:
4.1. Надати суду належні докази сплати судового збору.
4.2. Надати суду докази надіслання позову з додатками відповідачам (опис вкладення та поштова квитанція).
4.3. Надати суд оригінали документів, долучених до позову –для огляду в судовому засіданні.
4.4. Надати суду належним чином засвідчені додатки до позовної заяви.
4.5. Надати суду довідку від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.
4.6. Надати суду довідку від державного реєстратора про включення відповідача 1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.
4.7. Надати суду довідку від державного реєстратора про включення відповідача 2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.
4.8. Надати суду довідку від державного реєстратора про включення відповідача 3 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.
5. Зобов’язати відповідачів у строк до 13.08.2012 року:
5.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.
5.2. Надати суду довідку від державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.
6. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
7. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.
У зв’язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.
Суддя Рим Т.Я.
The court decision No. 25448708, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 27.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5015/3080/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: