Sentence № 25446909, 26.07.2012, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

26.07.2012

Дело№2007/757/12

Производство№1/2007/80/12

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

26 июля 2012 г. Великобурлукский районный суд Харьковской обл. в составе: председательствующего-судьи Малюкина Ю.П., при секретаре-Лубенской Н.М., с участием прокурора Городинца Ю.А. и адвоката Калайда С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Великий Бурлук уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рогозянка Великобурлукского района Харьковской области, проживающего в АДРЕСА_1, украинца, образование среднее, холостого, неработающего, гражданина Украины, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

24 мая 2012 г. около 19 час. ОСОБА_3 по предварительному сговору с иным лицом с целью совершения кражи проникли на территорию домовладения ОСОБА_4, расположенное в АДРЕСА_2, откуда тайно похитили 9 шт. металлической тротуарной плитки общим весом 105 кг. стоимостью 199 грн., которую использовали в собственных целях.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 подтвердил, что 24.05. 2012 г. около 19 час. 00 мин. находясь в с. Садовод Великобурлукского р-на он по предложению несовершенноленего ОСОБА_5 с целью совершения кражи пошли к жилому дому ОСОБА_4, открыв калитку проникли во двор, где похитили 9 шт. металлической тротуарной плитки. Все похищенное перенесли и спрятали в лесу, а затем он один сдал на металлолом. Вырученные от продажи деньги израсходовал для своих нужд. Цены похищенного не оспаривал. Раскаивался в соденном. Не оспаривал доказательств имеющихся в материалах уголовного дела и просил их не исследовать.

Суд в соотвествии с ч.3 ст.299 УПК Украины приходит к выводу о нецелесообразности исследования имеющихся в материалах уголовного дела доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_3 в совершении предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества(кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в помещение.

Судом установлено, что ОСОБА_3 ранее не судим, характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что признается обстоятельством, смягчающим его ответственность(п.1 ст.66 УК Украины).

Обстоятельств отягчающих ответственность ОСОБА_3 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного суд в соответствии со ст.65 УК Украины полагает необходимым назначить ОСОБА_3 за совершенное преступление наказание по ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы.

Суд учитывая незначительный размер похищенного, возвращение всего похищенного потерпевшей, и положительную характеристику подсудимого считает, что ОСОБА_3 может исправиться и перевоспитаться без изоляции от общества, а поэтому полагает возможным в соответствии со ст.ст.75 УК Украины освободить его от назначеного наказания с установлением испытательного срока.

В соотвествии с п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_3 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, учебы, работы, не выезжать за пределы Украины без разрешения этого органа, периодически являться в данный орган для регистрации.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ УМВД Украины в Харьковской обл.(код ОКПО-25574728; банк получатель-УДК в Харьковской обл.; р/с-31253272210487; МФО-851011; назначение платежа-за экспертные услуги) 715 грн. 30 коп. затрат по проведению экспертизы(л.д.101).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.

Согласно ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания с установлением ему двухгодичного испытательного срока.

Согласно п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган об изменении места проживания, учебы или работы, периодически являться в этот орган для регистрации.

Избранную ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ УМВД Украины в Харьковской обл.(код ОКПО-25574728; банк получатель-УДК в Харьковской обл.; р/с-31253272210487; МФО-851011; назначение платежа-за экспертные услуги) 715 грн. 30 коп. затрат по проведению экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: металлическую плитку оставить во владении потерпевшей ОСОБА_4, а велосипед-оставить во владении ОСОБА_3.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской обл. в течении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий-судья Ю.П.Малюкин