Дело № 1215/319/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19.07.2012
Лутугинский районный суд Луганской области в составе:
председательствующего - судьи Гайдук В.Г.
при секретаре - Забелкиной Е.С.
с участием прокурора Саиян С.Г.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Лутугино уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Лозовской Славяносерсбкого района Луганской области, гражданина Украины, полное общее среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -
У с т а н о в и л:
20 ноября 2010г., примерно в 13 часов, ОСОБА_2, находясь в помещении раздевалки по месту своей работы на шахте им. Х1Х съезда КПСС, расположенной на ул. Кирова в пос. Белое -1 Лутугинского района Луганской области, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого не было, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через ячейку сетки проник в контейнер для хранения одежды, откуда из находившейся в нём сумки тайно похитил мобильный телефон «LG КР 500» стоимостью согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 21-21/7 от 19.06.2012г. 752грн. 80 коп. с находящейся нём сим - картой оператора мобильной связи «МТС» стоимостью 15 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 82 грн., а также картой памяти «Micro SD» стоимостью 70 грн. и чехлом из кожзаменителя стоимостью 70 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 989 грн. 80 коп. Материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, не отрицал, что действительно 20 ноября 2010г., находясь в помещении раздевалки шахты им. Х1Х съезда КПСС, услышал звонок мобильного телефона, исходящий из контейнера для хранения одежды. Воспользовавшись тем, что в раздевалке никого не было, он через ячейку сетки проник в контейнер, откуда похитил принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон. Согласен с размером причиненного потерпевшему материального ущерба. Материальный ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме путём возврата похищенного.
Принимая во внимание добровольные признательные показания подсудимого, имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, суд считает доказанным совершение подсудимым преступления, и его действия следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, поскольку он совершил кражу чужого имущества с проникновением в хранилище.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, что хотя им совершено тяжкое преступление, однако он ранее не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, причинённый потерпевшему материальный ущерб возмещён полностью, молодой возраст подсудимого, после совершения преступления прошло значительное время, в период которого подсудимый не совершал преступлений и правонарушений, кроме того, потерпевший не настаивает на суровом осуждении подсудимого, а поэтому считает возможным его исправление и перевоспитание без отбывания наказания, применив ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области за проведение товароведческой экспертизы подлежат судебные издержки в сумме 588 грн. 48 коп. (л.д.55-60).
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323 - 324 УПК Украины, суд -
П р и г о в о р и л:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осуждённого от отбывания наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год.
В силу ст.76 УК Украины в период испытательного срока обязать осуждённого ОСОБА_2 уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию об изменении места работы и жительства.
Меру пресечения в отношении осуждённого ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области за проведение товароведческой экспертизы судебные издержки в сумме 588 грн. 48 коп. (Банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа: 25010100, экспертные услуги по коду: 00-10869, расчётный счёт 31252272210167).
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на мобильный телефон «LG КР 500», мобильный телефон «LG КР 500», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, - разрешить использовать по своему усмотрению, копию гарантийного талона, находящегося в материалах дела, - оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Лутугинский районный суд путём подачи апелляции.
Судья:
The court decision No. 25438621, Lutuhyne District Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.07.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 1215/319/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: