Court order № 2543041, 02.08.2007, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
02.08.2007
Case No.
2-н-133/2007
Document №
2543041
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

2-H-133/2007

НАКАЗ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року. Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької

області Садчиков Д.В., розглянувши заяву Кредитна спілка «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про видачу судового

наказу про стягнення заборгованості і штрафу за договором про надання послуг

мобільного телефонного зв'язку», -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року Кредитна спілка „Вікторія" звернулась до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості до боржників, вказавши, що між Кредитною спілкою «Вікторія» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 348/05 від 13 червня 2005 року., згідно з яким ОСОБА_4 отримав від КС „Вікторія" позику в сумі 11000, 00 (Одинадцять тисяч) гривень.

Згідно п.2.2.1 Договору ОСОБА_4 зобов'язався повернути отриману позичку, та проценти за користування нею в строк до 15.01.2007 року.

З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним

договором солідарно відповідати по борговим зобов'язанням ОСОБА_4 взяли на себе

обов'язок ОСОБА_1 (Договір поруки № 493/05 від 13.06.2005 p.), ОСОБА_2 (Договор

поруки № 492/05 від 13.06.2005 року.), ОСОБА_3 (договор поруки № 491/05 від

13.06.2005 року).

КС „Вікторія" свої зобов'язання виконала у повному обсязі, кредит було отримано ОСОБА_4 за видатковим касовим ордером № 928 від 13 червня 2005 року.

За весь термін користування кредитом позичальник ОСОБА_4 не порушував умови договору - платежі вносилися своєчасно та в повному розмірі.

14.02.2006 року КС „Вікторія" стало відомо, що ОСОБА_4 помер 14.02.2006 р.

В результаті смерті позичальника ОСОБА_4, виконання цих обов'язків покладається на поручителів, а вразі відсутності Договору поруки - на спадкоємців позичальника.

КП «Вікторія» неодноразово зверталась до поручителів з попередженням умов Договору та проханням погасити заборгованість, згідно п. З.2. Договору поруки, але ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 також не виконали своїх зобов'язань.

Станом на 31 липня 2007 року сума заборгованості, згідно з розрахунком складає:

- прострочена сума за кредитним договором - 4828, 23 гривень.

Заявник просив видати судовий наказ про стягнення з боржників солідарно 4828, 23 гривні, а також сплачений судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7 гривень 50 копійок.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України в редакції 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно вказівкам закону, актам планування, договору.

Статтею 1049 ч.1 Цивільного кодексу України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі) у строк та порядку, встановлені договором.

Вимогами ст.554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

З наданих заявником документів встановлено, що сторонами був укладений письмовий кредитний договір №348-05 від 13.06.2005 р. на суму 11000, 00 гривень (а.с.Ю), які позичальник повинен був повернути в строк до 15.01.2007 року (а.с. 6). Також були укладені договори поруки по кредитним зобов'язанням позичальника ОСОБА_4 між КС «Вікторія» та фізичними особами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7-9). Позичальник ОСОБА_4 остаточно не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором у зв'язку зі смертю.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №348/05 від 13.06.2005 року, остання становить, станом на 31.07.2007 року - 4828, 23 гривень (а.с.5).

Таким чином, з боржника на користь заявника підлягає стягненню заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку в сумі 111 гривень 61 копійка.

Враховуючи, що виконання зобов'язання позичальника ОСОБА_4 було забезпечене порукою громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з останніх слід стягнути солідарно прострочену суму заборгованості за кредитним договором №348/05 від 13.06.2005 року в розмірі 4828, 23 гривні.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України вважаю необхідним стягнути з боржника на користь заявника сплачений ним в доход держави судовий збір в розмірі 25 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95-106, 213, 214, 215 ЦПК України та ст. ст. 526, 554 ЦК України, суд, -

НАКАЗАВ:

Стягнути з:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3,

солідарно, на користь Кредитної спілки «Вікторія», р/р 260007011 в ДОД АППБ «Аваль» м. Донецьк, МФО 335076, ЗКПО 26257989 суму заборгованості за кредитним договором №348/05 від 13.06.2005 року в розмірі 4828 гривні 23 копійки, а також сплачений судовий збір в сумі 25 гривень 50 копійок та 15 гривень 00 копійок витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Копію судового наказу рекомендованим листом невідкладно надіслати боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем їх мешкання.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Боржникам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 роз'яснити наступне :

Згідно зі ст.104 ЦПК України вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.

Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає чинності і суд видає його стягувачу для використання.

За правилами ст.106 ЦПК України, заява боржників про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.

Судовий Наказ набрав чинності

Часті запитання

Який тип судового документу № 2543041 ?

Документ № 2543041 це Court order

Яка дата ухвалення судового документу № 2543041 ?

Дата ухвалення - 02.08.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 2543041 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2543041 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2543041, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 2543041, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.08.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 2543041 refers to case No. 2-н-133/2007

This decision relates to case No. 2-н-133/2007. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2541495
Next document : 2543047