Справа № 1322/894/2012
Провадження № 2/1322/332/2012
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
18 червня 2012 року м.Старий Самбір
Старосамбірський
районний суд Львівської області
у складі: головуючого -судді Лойзик М.В.
при секретарі Бебич Г.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу № 2/1322/894/12 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області про виключення майна з акту опису та арешту,
В С Т А Н О В И В:
17.05.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що перебуває у шлюбі із ОСОБА_2, який вироком Самбірського міськрайонного суду від 21.02.2011 року засуджений за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.3 ст.386 КК України із засто-суванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки з конфіскацією Ѕ частини майна, що належить йому на праві приватної власності.
На виконання вироку суду в частині конфіскації Ѕ частини майна, що належить ОСОБА_2, державний виконавець ВДВС Старосамбірського РУЮ 11.05.2012 року описав Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1, склавши відповід-ний акт опису і арешту майна.
Однак діючим законодавством встановлений Перелік майна, що не підлягає конфіскації за судовим вироком, у відповідності з яким не підлягають конфіскації такі види майна та предмети, що належать засудженому на праві особистої власності, необхідні для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні, зокрема жилий будинок з господарськими будівлями в сільській місцевості, якщо засуджений та його сім'я постійно в ньому проживають.
Так як вона з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно проживають у належному чоловікові ОСОБА_2 житловому будинку АДРЕСА_1, то очевидно, що такий не підлягає конфіскації, тому просила виключити з акту опису і арешту майна від 11.05.2012 року 1/2 частину цього будинку.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені у позові обставини.
Представник відповідача ВДВС Старосамбірського РУЮ Паславський В.М. проти позову не заперечив, оскільки спірний будинок дійсно є єдиним житлом сім'ї засудженого ОСОБА_2
Дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних мотивів:
У відповідності з вироком Самбірського міськрайонного суду від 21.02.2011 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.15, ч.3 ст.386 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-госпо-дарських функцій строком на три роки з конфіскацією Ѕ частини майна, що належить йому на праві приватної власності.
Згідно акту опису і арешту майна від 11.05.2012 року державний виконавець ВДВС Старосамбірського РУЮ при примусовому виконанні виконавчого листа № 1-13, виданого 25.08.2011 року Самбірським міськрайонним судом про конфіскацію Ѕ частини майна, що належить ОСОБА_2 на праві власності, в присутності його дружини ОСОБА_1 описав та наклав арешт на Ѕ частину житлового будинку, що належить ОСОБА_2 на праві власності (згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22745717 від 17.05.2009 року -будинок АДРЕСА_1
Іншого майна у ОСОБА_2 не виявлено.
У відповідності з відомостями паспорта позивачки ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданого 05.06.1996 року Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області та свідоцтвом про укладення шлюбу № 270965, виданим Мшанецькою сільською радою Старосамбір-ського району 31.07.1993 року на підставі актового запису № 4) така перебуває у шлюбі із ОСОБА_2
Згідно свідоцтв (а.с.19-20)у подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є двоє дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Довідкою Мшанецької сільської ради (а.с.12) встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована і проживає у будинку АДРЕСА_1, у склад її сім'ї входять чоловік ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_4, та ОСОБА_3
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 2 цієї статті встановлено, що особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
У відповідності з ч.2 ст.49 КВК України не підлягає конфіскації майно, що належить засудженому на правах приватної власності чи є його часткою у спільній власності, необхідне для засудженого та осіб, які перебувають на його утриманні. Перелік такого майна визначається законом України.
Частиною 3 ст.59 КК України визначено, що перелік майна, яке на підлягає конфіскації, визначається законом України. Такий перелік є Додатком до Кримінального кодексу України. Пунктом 1 ч.1 згаданого переліку встановлено, що не підлягає конфіскації житловий будинок з господарськими будівлями в сільській місцевості, якщо засуджений та його сім'я постійно в ньому проживають.
Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Таким чином, дослідженими у судовому засіданні достовірними доказами встановлено, що майно, яке описано державним виконавцем, та на яке накладено арешт актом опису й арешту майна від 11.05. 2012 року, не підлягає конфіскації, тому позовні вимоги в частині вик-лючення з акту опису й арешту майна від 11.05.2012 року та зняття арешту з майна підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.321 ЦК України, ст.49 КВК України, ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольниити.
Виключити з Акту опису й арешту майна від 11.05.2012 року та зняти арешт із 1/2 частини майна, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності - Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апе-ляційного суду Львівської області на протязі десяти днів з часу його проголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Суддя
The court decision No. 25401293, Starosambir District Court of Lviv Oblast was adopted on 18.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1322/894/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: