Decision № 25399701, 27.07.2012, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2601/2335/12

Провадження № 2/2601/2437/12

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Харенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1», третя особа -ОСОБА_2 про скасування, визнання незаконним, протиправним та таким, що втратило чинність рішення зборів уповноважених і протоколу зборів уповноважених,-

встановив:

позивачі звернулися до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1», третя особа -ОСОБА_3 про скасування, визнання незаконним, протиправним та таким, що втратило чинність рішення зборів уповноважених і протоколу зборів уповноважених та зобов'язання вчинити певні дії.

В подальшому уточнивши позовні вимоги просив суд визнати незаконним, протиправним та таким що втратило чинність і скасувати рішення зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1»від 17 липня 2007 року про обрання головою вказаного кооперативу ОСОБА_2

Крім того, просив суд скасувати в зв'язку з його протиправністю та визнанням незаконним і таким що втратив чинність протокол зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1»від 17 липня 2007 року про обрання головою вказаного кооперативу ОСОБА_2

Мотивував свої вимоги тим, що він був членом Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1»і обрання ОСОБА_2 головою Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1»порушує його права, оскільки рішення зборів представників двадцяток(один представник від 20-ти членів ГБК) ГБК «Теремки 1» від 17 липня 2007 року прийняте з порушенням порядку обрання голови правління Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1», всупереч статуту вказаного кооперативу.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позовної заяви та просив суд ухвалити рішення про визнання незаконним, протиправним та таким що втратило чинність і скасувати рішення зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1»від 17 липня 2007 року про обрання головою вказаного кооперативу ОСОБА_2, а також скасувати в зв'язку з його протиправністю та визнанням незаконним і таким що втратив чинність протокол зборів уповноважених Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1»від 17 липня 2007 року про обрання головою вказаного кооперативу ОСОБА_2, при цьому зазначивши, що позовні вимоги підтримуються ним саме у такому виді і саме на задоволенні таких позовних вимог він наполягає.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, зазначивши що обрання ОСОБА_2 головою правління Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1»від 17 липня 2007 року відбулося з дотриманням чинного законодавства у передбачений статутом Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1»спосіб та з дотриманням визначеного ним порядку, а тому позовні вимоги є безпідставними. Крім того просили суд застосувати наслідки пропуску позивачем строків позовної давності, про що подали до суду відповідну заяву.

Третя особа -ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимг та вважав їх безпідставними. Просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши позивача, представників відповідача, третю особу, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що 17 липня 2007 року відбулися збори представників двадцяток(один представник від 20-ти членів ГБК) ГБК «Теремки 1», згідно протоколу яких ОСОБА_2 було обрано головою Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1», про що було оформлено відповідний протокол зборів представників двадцяток(один представник від 20-ти членів ГБК) ГБК «Теремки 1».

Оформлення вказаного протоколу зборів уповноважених, якими є збори представників двадцяток(один представник від 20-ти членів ГБК) ГБК «Теремки 1»та рішень відображених у ньому сторонами спору не оспорюють ся і визнаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд вважає, що дане рішення прийняте з дотриманням положень статуту Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1»від 17 грудня 2006 року, відповідно до якого, а саме з п. 7.3.2. вбачається, що до компетенції зборів уповноважених, у тому числі, належить обрання голови правління.

Зазначені збори були скликані позачергово з дотриманням вимог п. 7.4 Статуту та відбулися, як правомочні, що відображено у протоколі зборів представників двадцяток(один представник від 20-ти членів ГБК) ГБК «Теремки 1»від 17 липня 2007 року.

Відповідно до п. 2 протоколу зборів представників двадцяток(один представник від 20-ти членів ГБК) ГБК «Теремки 1»порядком денним вказаних зборів було визначено розгляд звернення ініціативної групи у складі 10-ти чоловік з підписами 164 членів кооперативу про обрання головою правління ОСОБА_2

З матеріалів протоколу зборів представників двадцяток(один представник від 20-ти членів ГБК) ГБК «Теремки 1»від 17 липня 2007 року вбачається, що обрання ОСОБА_2 є легітимним, оскільки було прийняте простою більшістю голосів, що прямо передбачено п. 7.4 Статуту Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1»від 17 грудня 2006 року.

Позивачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження обґрунтованості його позовних вимог.

Посилання позивача на те, що представники двадцяток (один представник від 20-ти членів ГБК) ГБК «Теремки 1»не були вповноважені на прийняття такого рішення, судом до уваги не беруться, як такі що є недоведеною обставиною в ході розгляду справи, а не легітимність їх обрання, на чому наголошував позивач не є предметом даного спору, у зв'язку з чим такі обставини на погляд суду з'ясуванню не підлягають, оскільки не стосуються суті даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд вважає, що збори представників двадцяток (один представник від 20-ти членів ГБК) ГБК «Теремки 1»від 17 липня 2007 року проведені уповноваженими особами, є правомочними та такими, що скликалися і відбулися з дотриманням положень Статуту Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1»від 17 грудня 2006 року, а відповідно і рішення прийняті вказаними зборами є легітимними та такими, що прийняті з дотриманням відповідного порядку і у визначений спосіб їх прийняття.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність доказів, які б надали суду правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1

Вирішуючи питання про застосування наслідків пропуску строку позовної давності суд вважає, що така заява не підлягає задоволенню, оскільки в ході слухання справи порушень прав позивача встановлено не було, в зв'язку з чим суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог по суті, що в свою чергу виключає можливість для застосування наслідків строку пропуску позовної давності судом, оскільки право позивача не порушено.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні позову повністю.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1», третя особа -ОСОБА_2 про скасування, визнання незаконним, протиправним та таким, що втратило чинність рішення зборів уповноважених і протоколу зборів уповноважених -відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак