04 листопада 2008 р.
Справа № 8/85
Господарський суд
Івано-Франківської області у складі
судді Шіляк М.А.
при секретарі Треф'янчин
А.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу
за позовом ТзОВ "Регіональна Аптечна база
"Данфарм" вул. Рудненська,12,
м. Львів, 79000
до відповідача Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про
стягнення заборгованості в сумі 12 414,46грн.
За участі
представників:
Від позивача: Дейнека
В.С. - представник, довіреність №56 від 24.07.08
Від відповідача
представники не з'явилися.
ВСТАНОВИВ: до господарського суду
Івано-Франківської області подано позовну заяву про стягнення заборгованості в сумі 12414,46грн.
Ухвалою
від 09.09.08 порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до
розгляду в судовому засіданні. Ухвалами від 25.09.08 та від 16.10.08 розгляд
справи відкладався.
Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем
договору поставки, а саме: не проведено оплати за поставлені медикаменти в
повному обсязі, в результаті чого утворилася заборгованість.
Відповідач
в судовому засіданні 16.10.08 проти позову заперечив, вказавши, що отриману
продукцію, вважає позовні вимоги необгрунтованими та незаконними.
Представник
позивача підтвердив факт оплати відповідачем медикаментів, про що свідчить
заява № б\н від 04.11.08. Згідно вказаної заяви, на момент звернення до суду
заборгованість відповідача перед ТзОВ "Регіональна Аптечна база
"Данфарм" становить 1320,44 грн. (неустойка і річні нарахування).
Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги в частині
стягнення заборгованості на суму 1320,44 грн.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив,
що 15.11.07 між ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм»та фізичною
особою-підприємцемОСОБА_1 був укладений договір поставки №3058.
На
виконання умов вказаного договору на підставі накладних №462235 від 17.11.07,
№463733 від 21.11.07, №463756 від 21.11.07, №465904 від 25.11.07, №465939 від
25.11.07, №470503 від 07.12.07, №473166 від 13.12.07 позивач поставив
відповідачеві товар на загальну суму 7320,44 грн.
З
матеріалів справи вбачається, що відповідач оплатив вартість поставленого
позивачем товару з порушенням строку,
внаслідок чого ТзОВ «Регіональна аптечна база «Данфарм»нарахувало щодо ОСОБА_1
неустойку (штраф та пеню) та річні нарахування за користування коштами.
Суд
вважає позовні вимоги позивача частково обґрунтованими.
Відповідно
до п. 4.1 договору покупець зобов'язується сплатити повну вартість за партію
товару у встановлений в накладній строк.
Згідно
ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно
ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.
Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими
законами або договором.
Як
вбачається з матеріалів справи відповідачем сплачено суму основного боргу за
договором №3058 від 15.11.07 до звернення позивача до суду та порушення
провадження у справі, тому в частині позовних вимог, що стосуються стягнення
7320,44 грн. слід відмовити.
Відповідно
до п. 6.1 договору у випадку порушення умов оплати (в т.ч. прострочення) товару
покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 10% від суми боргу станом на 10
день прострочення; пеню, в розмірі 0,3% від вартості неоплаченого товару за
кожен день прострочення; суму боргу з врахуванням встановленного індексу
інфляції за час прострочення; 10% річних від простроченої суми відповідно до
ст. 625 ЦК України та зобов'язаний відшкодувати завдані цим порушенням збитки.
Постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від вартості непоставленого
товару при затримці поставки замовленого товару більш як на сім днів з дня
надходження коштів на поточний рахунок постачальника у випадку здійснення
покупцем попередньої оплати за виставленим рахунком.
У
відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або
неналежного виконання господарського зобов'язання учасником господарських відносин, до нього
застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня).
Згідно
з ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється
у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Відповідно
до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
Статтею
1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”
встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих
коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою
сторін. Відповідно до ст. 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею
1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може
перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у
період, за який сплачується пеня.
Згідно
ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Наведені
правові підстави дозволяють зробити висновок про часткову обгрунтованість вимог
позивача щодо стягнення процентів за користування коштами позивача, штрафу та
пені.
Розмір
визначених санкцій та відсотків суд обраховує з врахуванням суми боргу на момент
звернення та подвійної облікової ставки Національного банку України (щодо
пені).
Відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на сторони пропорційно.
Керуючись
ст. 124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст.
526, 549, 625, Цивільного кодексу
України, ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" ст.ст. 49, 80, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити
частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1., ЄДРПОУНОМЕР_1 НОМЕР_2 в "Райфайзен банк Аваль", МФО 336462
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна
аптечна база «Данфарм», 79052, м. Львів, вул. Рудненська, 12 код ЄДРПОУ
32053158, р/р 26005049296200 в АКІБ УкрСиббанк м.Харків МФО 351005 - 1
320,44 грн. основного боргу , 732,04 грн. штрафу, 132,40
грн. пені, 66,20 грн. річних нарахувань, 62,00 грн.державного
мита, 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.
В
решті позову відмовити.
Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
рішення
підписане 10.11.08
Виготовлено в АС
"Діловодство суду"
______
Часті запитання
Який тип судового документу № 2539809 ?
Документ № 2539809 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2539809 ?
Дата ухвалення - 04.11.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2539809 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2539809 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 2539809, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast
The court decision No. 2539809, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 04.11.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
The court decision No. 2539809 refers to case No. 8/85
This decision relates to case No. 8/85. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
