Decision № 25355092, 11.07.2012, Volochysk District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №: 2203/1379/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 липня 2012 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Ніколової С.В.

при секретарі Мельник М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору № 7/КВф-07 від 19.01.2007 року, яка виникла станом на 13 березня 2012 року у розмірі: 29733,02 доларів США 02 центів, що еквівалентно 237447 грн. 90 коп., з яких заборгованість по кредиту 22735 доларів США 24 центи, що еквівалентно 181563 грн. 63 коп. та заборгованість по відсотках у сумі 6997 доларів США 78 центів, що еквівалентно 55884 грн. 27 коп. В обгрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно зазначеного договору, укладеного між ТОВ "Український промисловий банк", що передав право вимоги за даним кредитом ПАТ "Дельта Банк", та відповідачем ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 35000 доларів США зі сплатою відстоків за користування кредитом, визначених в п.п.1.5., 2.6,2.7 договору, строком до 18.01.2017 року з щомісячним погашенням у розмірі 291 доларів США 67 центів по 10 число включно кожного місяця. Поручителем по даному договору є ОСОБА_2 Станом на 13 березня 2012 року відповідач допустив заборгованість по кредиту та відсотках, а тому Банк звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, погоджується на заочний розгляду справи у разі неявки в судове засідання відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили. А тому, за згодою представника позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19.01.2007 року між ТОВ "Український промисловий банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №7/КВф-07, згідно якого останній отримав кредит в сумі 35000 доларів США зі сплатою відстоків за користування кредитом, визначених в п.п.1.5., 2.6,2.7 договору, строком до 18.01.2017 року з щомісячним погашенням у розмірі 291 доларів США 67 центів по 10 число включно кожного місяця. З метою забезпечення виконання кредитного договору 19.01.2007 року між ТОВ "Український промисловий банк" та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки №7/Zпорф-07, згідно якого ОСОБА_2 як поручитель зобов'язувалася перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 як позичальником по всіх його зобов'язаннях в повному обсязі.

ТОВ "Український промисловий банк" згідно договору від 13 червня 2010 року передав право вимоги за даним кредитом ПАТ "Дельта Банк".

Станом 13.03.2012 року ОСОБА_1 порушив терміни погашення кредиту, допустивши на зазначену дату заборгованість за кредитом на суму 22735 доларів США 24 центи, що еквівалентно 181563 грн. 63 коп.(з яких прострочена заборгованість - 5818 доларів 78 центів, що еквівалентно 46468 грн. 78 коп.) та заборгованість по відсотках у сумі 6997 доларів США 78 центів, що еквівалентно 55884 грн. 27 коп.

Дані факти підтверджуються: кредитним договором №7/КВф-07 від 19.01.2007 року, договором поруки №7/Zпорф-07 від 19.01.2007 року, заявою на видачу готівки № 100 від 19.01.2007 року, розрахунками заборгованості по кредиту станом на 13.03.2012 року, договором від 13 червня 2010 року про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1048 ч. 1 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема -припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1, не виконав у визначені договором строки зобов'язання по поверненню кредиту Банку згідно умов договору, а тому вимоги позивача про дострокове стягнення всієї суми кредиту, стгнення відсотків за прострочення сплати кредиту є правомірними і обгрунтованими.

Задовольняючи позов, суд з урахуванням вимог ст. 533 ЦК України щодо валюти виконання зобов'язання, вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути заборгованість по кредитному договору у національній валюті - гривнях, зазначивши еквівалент до долара США, оскільки саме в такій валюті був наданий відповідачу кредит.

Таким чином, з відповідачів як солідарних боржників на користь Банку підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на на 13 березня 2012 року, у розмірі: 181563 грн. 63 коп.заборгованості по кредиту, що еквівалентно 22735 доларів США 24 центів, та заборгованість по відсотках у сумі 55884 грн. 27 коп., що еквівалентно 6997 доларів США 78 центів.

Судові витрати становлять 2374 грн. 48 коп. і розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 533, 536, 549, 550, 551 ч. 3,553 ч. 1, 554 ч.ч. 1, 2, 610, 611 п.1 ч. 1, 612 ч. 1, 1046, 1048-1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 7/КВф-07 від 19.01.2007 року, яка виникла станом на 13 березня 2012 року, - 181563 грн. 63 коп. заборгованості по кредиту, що еквівалентно 22735 доларів США 24 центів, та 55884 грн. 27 коп. заборгованості по відсотках, що еквівалентно 6997 доларів США 78 центів, а всього 237447 грн. 90 коп., що еквівалентно 29733,02 доларів США 02 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" понесені судові витрати в сумі по 1187 грн. 24 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: