УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" березня 2012 р.справа № 2а-4911/11/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Прокопчук Т.С. Божко Л.А.
при секретарі судового засідання: Рябоченко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс ЛТД»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2011 року у справі №2а-4911/11/0870 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс ЛТД»до Державної податкової інспекції у Оржонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и л а:
У червні 2011 року ТОВ «Офіс ЛТД»звернулося до суду з позовом до ДПІ у Оржонікідзевському районі м. Запоріжжя, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.03.2011 року №000482308 про застосування до нього суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 31136,20 грн., прийняте на підставі висновків акту перевірки від 17.03.2011 року №0105/08/23/23796303, як таке, що не відповідає чинному законодавству, а також порушує права та охоронювані інтереси.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.
З постановою суду першої інстанції не погодилось ТОВ «Офіс ЛТД» та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Перевірка проведена з порушенням порядку її проведення, визначеному Податковим кодексом України. Вважало, що під час проведення перевірки ДПІ не було встановлено факту не проведення у період з 15.02.2011 року по 14.03.2011 року будь-яких операцій через РРО, не роздрукування Z-звітів на повну суму проведених розрахунків та їх не зберігання, навпаки, на дату перевірки всі отримані готівкові кошти були проведені через РРО, у звітах, роздрукованих з РРО видно, що були зроблені службові видачі, у касі магазину були заповнені прибуткові касові ордери на повну суму оприбуткування готівки. Фіскальні чеки були роздруковані у встановленому порядку. На підставі фіскальних чеків готівка у повному обсязі у ті ж самі дні була оприбуткована на підставі ПКО та була у повному обсязі згідно ПКО здана до банку та зарахована на поточний рахунок товариства. Перевірколю фактично виявлено неналежне ведення книги обліку розрахункових операцій (не вклеювання щоденних Z-звітів в КОРО та відсутність запису в КОРО про щоденний обіг готівкових коштів за період з 15.02.2011 року по 14.03.2011 року). Вважало, що вищевказані обставини щодо проведення всіх операцій через РРО, внесення їх у щоденні звіти, здачі готівки у банк та їх зарахування на поточний рахунок, що робить неможливим ухилення від сплати податків, приписи п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні щодо необхідності запису сум отриманої готівки у КОРО набувають формального значення.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у межах наданих повноважень та з дотриманням вимог, передбачених ст.80 ПК України, було проведено фактичну перевірку позивача та правомірно податковим повідомленням-рішенням №0004823308 від 31.03.2011 року були застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 31136,20 грн. відповідно до ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 року №436/95 за не оприбуткування готівкових коштів та на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України.
Матеріалами встановлено, що 15.03.2011 року посадовими особами ДПІ в Оржонікідзевському районі м. Запоріжжя було проведено перевірку щодо дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, обігу підакцизних товарів, за результатами перевірки було складено акт №0105/08/29/23/23796303 від 17.03.2011 року. На підставі акту перевірки 31.03.2011 року було прийнято податкове повідомлення-рішення №000482308, яким було застосовано до ТОВ «Офіс ЛТД»штрафні (фінансові) санкції у розмірі 31136,20 грн. за порушення п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 12.2004 року №637 що виразилось у не оприбуткуванні готівки у повній сумі її фактичного надходження у КОРО згідно фіскальних Z-звітів на загальну суму 6226,94 грн. за період 15.02.2001 року по 14.03.2011 року. За результатами адміністративного оскарження вищевказаного податкового повідомлення-рішення, скарга була залишена без задоволення. (а.с.8-11,16-18).
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем фактично було допущено вищевказане порушення п.2.6 Положення, що останній не оспорював, однак, вказував на те, що такий спосіб оприбуткування готівкових коштів у КОРО є зайвий.
Доказом порушення є копії сторінок Розділу 1 та 2 КОРО, відповідно записів з якої вбачається, що Z-звіти наклеєні на написане перевіряючими вздовж усієї сторінки, а саме: «Фактична перевірка ДПІ у Оржонікідзевському районі м. Запоріжжя ГДПРІ Лисенко Т.О., ГДПРІ Кузьменко О.О. 15.03.2011 року», що дає у свою чергу підставу вважати, що щоденні Z-звіти позивачем до КОРО не вклеювались до перевірки, а були вклеєні після проведення перевірки, що не оспорювалось самим позивачем.
Згідно абз.1 п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2204 року №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та у повній сумі оприбутковуватися. Відповідно до абз.3 цього пункту у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбутковуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про хибність думки позивача про необов'язковість обліку готівкових коштів у КОРО при здійсненні вищевказаних операцій, що передують оприбуткуванню готівки у КОРО, оскільки, чинним законодавством передбачено протилежне, також, як застосування відповідачем до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі одна гривня, оскільки, така санкція передбачена за порушення податкового законодавства, у свою чергу позивачем допущено порушення не у сфері податкового законодавства.
У даному випадку до позивача відповідачем правомірно застосовано адміністративно-господарську санкцію за порушення норм обігу готівки у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми, застосування якої регулюється Указом Президента України від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс ЛТД»-залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2011 року у справі №2а-4911/11/0870 -залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2012 року.
Головуючий: О.М. Лукманова
Суддя: Т.С. Прокопчук
Суддя: Л.А. Божко
The court decision No. 25333589, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 29.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 9101/132933/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: