ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2012 р.Справа № 5023/2277/12 вх. № 2277/12
Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.
при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.
за участю представників сторін:
позивача - Черненко Р.В. дов. б/н від 04.01.2012 року
відповідача - не з`явився
розглянувши справу за позовом ПП "Позітрон", м. Запоріжжя
до Статутного територіально-галузевого об`єднання "Південна залізниця" м. Харків
про стягнення 42578,75грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки №П/НХ-11891/НЮ від 03.06.2011 року на суму 38572,63 основного боргу, неустойки в розмірі 3339,18 грн , 3% річних в розмірі 667,04 грн., всього 42578,85 грн., а також віднести на відповідача судовий збір.
Позивач в судовому засіданні 17.07.2012 року наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, 02.07.2012 року надав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову, 05.07.2012 року надав заяву з платіжним дорученням №1337 від 18.06.2012 року про часткову оплату основної заборгованості у розмірі 32152,44грн.
За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що 03.06.2011 року між сторонами було укладено договір поставки №П/НХ-11891/НЮ, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти покупцю певну продукцію (товар) в асортименті та кількості за цінами, вказаними в специфікації №1 (додаток №1 до Договору), а Покупець приймає та своєчасно оплачує товар на умовах і у порядку, визначених цим Договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на підставі видаткових накладних №287 від 04.07.2011року, №38 від 13.02.2012 року отримав від позивача матеріальні цінності (товар) на загальну суму 42071,24грн.
Відповідач не виконав свого зобов`язання з оплати поставленої продукції, що є порушенням умов договору, станом на 23.04.2012 року основна сума боргу складає 38572,63грн.
Крім цього, позивач нарахував відповідачеві неустойку за шість місяців прострочення у розмірі 3339,18грн. та 3%річних у розмірі 667,04грн.
Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку, про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог на підставі слідуючого.
Згідно п.4.2. Договору покупець оплачує постачальнику кожну прийняту партію товару не пізніше 45 банківських днів з дати поставки товару покупцю, при умові своєчасного надання постачальником рахунку-фактури, податкової накладної, документів якості на поставлений товар.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов`язання виникають з господарського договору.
З урахуванням домовленостей щодо істотних умов, встановлених п.5.1.4. договору датою поставки товару вважається день підписання покупцем або його уповноваженим представником акту прийому-передачі товару, який готується постачальником та надається разом з товаром покупцю. Тобто, визначення дати поставки товару для цього договору обумовлене виконанням постачальником зобов`язання здійснити поставку товару та зобов`язанням скласти та надати покупцю на підписання акт прийому-передачі товару й виконати супутню умову, щодо своєчасного належного надання визначених договором документів.
Однак позивач умови п.4.2 договору не виконав, не надав доказів направлення на адресу відповідача рахунку-фактури, податкової накладної, документів якості на поставлений товар, в зв`язку з чим, у відповідача не настав обов`язок сплати за договором №П/НХ-11891/НЮ від 03.06.2011 року.
Керуючись ч.5 ст. 195 ГК України зобов'язана сторона має право виконати зобов'язання достроково, якщо інше не передбачено законом, іншим нормативно-правовим актом або договором, або не випливає із змісту зобов'язання.
Статутне територіально-галузеве об`єднання "Південна залізниця", з огляду на відсутність у договорі заборони на дострокове виконання господарських зобов`язань сторін, до настання строку частково здійснило розрахунки на поставлений товар на суму 32152,44грн. (платіжне доручення №1337 від 18.06.2012 року).
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження в цій частині припинити відповідно до п.1.1. ст. 80 ГПК України.
Відповідно п. 1 ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач, згідно порядку розрахунків визначеному Договором та загальних правил господарювання не був зобов`язаний здійснювати оплату до початку перебігу строку, встановленого для виконання зобов`язання по оплаті, початок перебігу якого залежав лише від належного виконання умов договору позивачем, накладення штрафних санкцій на відповідача та стягнення вартості одержаної продукції в примусовому порядку є безпідставним.
Керуючись ст.ст. 173, 174, 195, 218 ГК України, ст.ст.253, 526, 610, 625 ЦК України, п.1.1. ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, -
ВИРІШИВ:
Відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у розмірі 10426,41грн., з яких: 6420,19грн. - основний борг, 3339,18 грн. - неустойка, 667,04 грн. - 3% річних.
В частині стягнення основної заборгованості у розмірі 32152,44грн. провадження припинити відповідно п. 1.1 ст. 80 ГПК України.
Повний текст судового рішення підписано 20.07.2012 року
Суддя Ковальчук Л.В.
The court decision No. 25333377, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 5023/2277/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: