Court ruling № 25316529, 17.07.2012, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Approval Date
17.07.2012
Case No.
2515/8760/2012
Document №
25316529
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа№2515/8760/2012

Провадження №6/2515/1878/2012

Ухвала

17 липня 2012 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.07.2010 р. по справі № 1776-6/203/10 за позовом ПАТ «Альфа - банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.07.2010 р. по справі № 1776-6/203/10 за позовом ПАТ «Альфа - банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.07.2010р. у справі № 1776-6/203/10 за позовом ПАТ «Альфа - банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов ПАТ «Альфа - Банк» було задоволено в повному обсязі.

Вважає рішення третейського суду таким, що винесене з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню з таких підстав: банк неправомірно нарахував суму штрафних санкцій, які завдають значної їй шкоди, так-як розмір санкцій в декілька разів перевищує суму кредиту. Банк зловживаючи своїми правами, неправомірно, без застосування засад добросовісності та розумності, нарахував такі суми штрафних санкцій.

Крім того, вона не брала участь у справі, а третейський суд вирішив питання, які стосується її прав та обов'язків.

Просила скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.07.2010 р. у справі за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500167606 у повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання заяви повідомлені в установленому законом порядку (а.с. 108,110). В матеріалах справи від ОСОБА_2 міститься клопотання, згідно якого просить справу розглянути у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити (а.с.111). Суд вважає за можливе відповідно до ст. 389-4 ЦПК України, слухати заяву у відсутність не з'явившихся сторін по справі за наявними матеріалами в справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 13.07.2010 р. по справі № 1776-6/203/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги були задоволенні в повному обсязі (а.с.41-43 третейської справи № 1776-6/203/10).

Як вбачається із заяви ОСОБА_2, свої вимоги про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.07.2010 р., яким позов задоволено в повному обсязі вона обгрунтовує тим, що третейський суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі та банк неправомірно нарахував суму штрафних санкцій, які завдають значної їй шкоди, так-як розмір санкцій в декілька разів перевищує суму кредиту.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з Законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, окрім випадків, передбачених даним Законом. Згідно із ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду набирає чинності в день оголошення.

Статтею 389-5 ЦПК України, частиною 3 статті 51 Закону України «Про третейські суди» визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: справа, в якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до Закону; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; третейську угоду визнано судом недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам Закону; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Судом встановлено, що позов пред'явлено до ОСОБА_2, яка була стороною, а саме відповідачкою по справі, на її адресу надсилалась ухвала про початок розгляду третейської справи від 17.06.2010р., копія позовної заяви, розрахунок заборгованості та копія рішення третейського суду від 13.07.2010 р. (а.с.1,2,41-43,44 третейської справи № 1776-6/203/10). Докази порушення третейським судом прав ОСОБА_2 на судовий захист цивільних справ відсутні.

З посиланням заявниці на те, що банк неправомірно нарахував суму штрафних санкцій заявниці і це завдало їй значної шкоди, так-як розмір санкцій в декілька разів перевищує суму кредиту, що є однією з підстав для скасування рішення третейського суду, суд не погоджується, оскільки згідно рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.07.2010 р. по справі № 1776-6/203/10 за позовом ПАТ «Альфа - банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено в повному обсязі, тому суд не може не погодитись з рішенням третейського суду і сумою штрафних санкцій ОСОБА_2 перед банком.

На підтвердження наявності підстав для скасування рішення третейського суду, заявницею не надано жодних доказів.

Враховуючи відсутність доведених заявницею у встановленому ЦПК України порядку підстав для оскарження та скасування рішення третейського суду, вичерпний перелік яких встановлений ст. 389-5 ЦПК України та ч.3 ст. 51 Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.07.2010 р. по справі № 1776-6/203/10 за позовом ПАТ «Альфа - банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

Оскільки ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.07.2012 року заявниці було відстрочено сплату судового збору при пред'явлені в суд позову до ухвалення рішення по справі, потрібно стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м. Чернігова (рахунок № 31210206700004, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, КОД ЄДРПОУ 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592)судовий збір в розмірі 536,50 грн.

Керуючись ст.ст. 293, 389-1 - 389-6 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди»,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 13.07.2010 р. по справі № 1776-6/203/10 за позовом ПАТ «Альфа - банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету м. Чернігова (рахунок № 31210206700004, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, КОД ЄДРПОУ 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592)судовий збір в розмірі 536,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цією ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова І.А. Косач

Часті запитання

Який тип судового документу № 25316529 ?

Документ № 25316529 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 25316529 ?

Дата ухвалення - 17.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25316529 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25316529 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 25316529, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

The court decision No. 25316529, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 17.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 25316529 refers to case No. 2515/8760/2012

This decision relates to case No. 2515/8760/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25316518
Next document : 25316563