Справа № 0525/6099/2012
Провадження2/0525/2277/2012
№ 2/0525/2277/12
У Х В А Л А
м. Донецьк 10 травня 2012 року
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Гладишенко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 05 червня 2012 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 05 червня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати:
позивачу - копію цієї ухвали,
відповідачам -копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: І.В. Гладишенко
The court decision No. 25308643, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 20.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 0525/6099/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: