Справа № 1609/5751/12
У Х В А Л А
13 липня 2012 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.
Ухвалою суду від 04 липня 2012 року даний позов залишений без руху у зв'язку з тим, що судовий збір при зверненні позивачем з позовом до суду сплачений не був.
12 липня 2012 року до суду надійшла заява позивача про повернення позову.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.
Оскільки провадження у зазначеній справі відкрито не було, заяву необхідно задовольнити, повернути позивачу позовну заяву.
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту вважати неподаною та повернути позивачу.
Про прийняте рішення повідомити позивача.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання її копії.
Суддя О.А.Самсонова
13.07.2012
The court decision No. 25254402, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 13.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1609/5751/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: