Sentence № 25247613, 18.06.2012, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

Approval Date
18.06.2012
Case No.
1214/2900/2012
Document №
25247613
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

ПРИГОВОР 1/1214/303/2012

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.06.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Соловьёвой А.И.

с участием прокурора Сохикян С.Ш.

защитника ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Зеленая Долина, Краснолиманского района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с полным средним образованием, женатого, работающего в ЧП «ОСОБА_11», ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины-,

установил:

26 января 2012 года, в 14 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке возле квартиры АДРЕСА_1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя кухонный нож, умышленно причинил ОСОБА_2 телесные повреждения, при следующих обстоятельствах.

В указанные день и время, ОСОБА_2 возвращался к себе домой, по адресу: АДРЕСА_2, на площадке третьего этажа, встретил ОСОБА_3, проживающего в квартире АДРЕСА_1 указанного дома, который находился возле открытого электрощита. Увидев последнего, ОСОБА_2 сделал ему замечание и потребовал закрыть электрический щит, на что ОСОБА_3 в ответ стал выражаться в адрес потерпевшего грубой нецензурной бранью, отказывался закрыть электрический щит. На данной почве между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 возникла словесная ссора, в ходе которой они направились к входным дверям своих квартир, расположенных друг за другом.

В этот момент у ОСОБА_3, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ОСОБА_2 телесных повреждений.

Реализуя преступный умысел, подсудимый зашел к себе в квартиру, взял кухонный нож и, развернувшись к стоящему при входе в квартиру ОСОБА_2, нанес ему удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения. Во время удара лезвие ножа сломалось, и у ОСОБА_3 в руке осталась рукоять ножа, которой он стал размахивать перед потерпевшим и угрожать ее применением. В ходе продолжающейся ссоры, ОСОБА_2 выбил из рук подсудимого рукоять сломанного ножа, и обхватив его руками, стал удерживать. Во время борьбы потерпевший и ОСОБА_3 упали на пол в коридор квартиры подсудимого. В этот момент на площадку из квартиры АДРЕСА_2, вышла ОСОБА_5, которая увидев происходившие события, потребовала их прекратить и сказала, что она вызвала работников милиции. На данные требования ОСОБА_5, подсудимый прекратил свои преступные действия и отпустил ОСОБА_2

В результате преступных действий ОСОБА_3, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением большого сальника, внутрибрюшного кровотечения, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_3 по ст.121 ч.1 УК Украины признал частично и показал, что 26 января 2012 года примерно в обеденное время он вышел на площадку посмотреть показания электросчетчика. В это время он увидел соседа ОСОБА_6, который стоял возле своей двери. Последний взял его за плечи и ударил лбом в переносицу, после чего стал толкать его за плечи, пытаясь затолкать в квартиру. Он взял нож в коридорчике под стенкой и ударил потерпевшего в область живота, так как оборонялся от него, поскольку ОСОБА_6 значительно его моложе. У последнего в руках ничего не было. Он вообще боялся ОСОБА_6, так как потерпевший ранее не один раз ему высказывал угрозы. После того как он ударил ОСОБА_6 ножом, они с ним упали, при этом последний упал на него сверху. Подбежали сыновья потерпевшего и нанесли ему удар в глаз. ОСОБА_6 он не хотел, нанес ему всего один удар ножом, потерпевший его не бил после этого так как был ранен.Свои показания в ходе досудебного следствия он подтверждает, в содеянном раскаивается. Претензий ни к работникам милиции , ни к следователю не имеет. Но настаивает на том, что ударил ножом потерпевшего из-за того, что боялся его и оборонялся.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что 26 января 2012 года примерно в 14 часов они возвращались с женой домой из гостей. Когда поднялись на этаж, где находится их квартира, увидели подсудимого, последний ковырялся в щитке. Он сделал ОСОБА_3 замечание и сказал, чтобы он закрыл счетчик. Поскольку они оба с подсудимым были в нетрезвом состоянии, на этой почве между ними произошла ссора. Остановившись возле квартиры ОСОБА_3 , они продолжали ссориться. В это время подсудимый зашел к себе в квартиру, затем резко выскочил и ударил его ножом в область живота, от удара лезвие ножа сломалось, и ОСОБА_3 ударил его второй раз ручкой от ножа. Он обхватил подсудимого руками, и они вместе упали на пороге квартиры последнего. Потом подбежала его жена ОСОБА_5 поскольку он начал терять сознание и вызвала скорую помощь и милицию, забрала его в квартиру и стала переодевать. Его отвезли в хирургическое отделение, где он находился на лечении, а затем лечился амбулаторно до конца февраля 2012 года. Он подсудимого не бил, а только сделал ему замечание, чтобы ОСОБА_3 отошел от счетчика.

Свидетель ОСОБА_5 пояснила в судебном заседании, что 26 января 2012 года они с ОСОБА_6 возвращались от её сына. Когда поднялись на этаж, где снимают квартиру, увидели подсудимого. Последний что-то делал в электрощите, ОСОБА_6 сделал ему замечание. После этого они стали разговаривать на повышенных тонах. Она пошла к себе в комнату, позвала ОСОБА_6, но он продолжал что-то доказывать подсудимому. И сожитель, и ОСОБА_3 были выпивши. Потом она услышала крик жены подсудимого и когда открыла двери, увидела, что мужа и ОСОБА_3 в коридоре нет. Она прибежала к квартире подсудимого и увидела, что они оба лежали в коридоре. Она начала оттаскивать сожителя, а подсудимый удерживал его за свитер. Когда она стала поднимать ОСОБА_6, он сказал, что ОСОБА_3 его подрезал. Увидев кровь, она стала звонить в милицию, а потом вызвала скорую помощь. Сосед ОСОБА_7 помог завести сожителя домой. Когда приехала машина скорой помощи, потерпевшего отвезли в больницу.

Свидетель ОСОБА_8 пояснил в судебном заседании, что 26 января 2012 года он возвращался с работы в 14 часов 20 минут. Когда поднялся на третий этаж, увидел возле своей квартиры отчима ОСОБА_6 , брата ОСОБА_5 и ОСОБА_7. Отчим одной рукой держался за лутку двери, а второй за правый бок. Увидев кровь, он спросил у брата, что случилось, и узнал, что ОСОБА_3 подрезал отчима ножом. Брат завел потерпевшего в комнату, и когда подъехала машина скорой помощи, мать с ОСОБА_6 сели в машину и поехали в больницу, а он ушел домой.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил в судебном заседании, что 26 января 2012 года он находился у себя дома. Около 14 часов 30 минут они с ОСОБА_9 общались на площадке. В это время ОСОБА_9 позвонила мать и попросила, чтобы он пришел и забрал отчима, так как его подрезали. Они спустились на третий этаж и увидели ОСОБА_6, он стоял возле квартиры подсудимого и держался рукой за бок. Потерпевший кричал, чтобы забрали лезвие ножа и сказал, что его подрезал ОСОБА_3. Ручку от ножа и лезвие он отдал ОСОБА_9, когда она вышла из квартиры. Они завели ОСОБА_6 в квартиру, и он ушел домой. Подсудимого он не видел, поскольку ОСОБА_3 был у себя в квартире.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_10 усматривается, что она с 2010 года состоит в браке с ОСОБА_3. Ее муж периодически употребляет спиртные напитки в больших количествах, после чего ведет себя агрессивно, но физического насилия к ней не применял. С соседом ОСОБА_2 он поддерживал хорошие отношения, никогда в конфликты не вступал. 26 января 2012 года они с мужем употребили 0,5 литра водки на двоих и находились дома. В тот день она выпила спиртное, поэтому точно происходящие события не помнит. Находясь в квартире, она услышала ссору, звук которой исходил от входной двери, когда дошла до коридора, увидела, что ее муж ОСОБА_3 и ОСОБА_2 лежали на полу в коридоре. Что именно произошло между ними, она не знает, и не видела. Затем драка прекратилась, и ОСОБА_6 поднявшись с пола, стал держать себя рукой за бок, и она заметила, что на полу где они лежали с мужем, были видны пятна крови. Откуда и где взял ОСОБА_3 нож, она не видела, и не знает. Затем вошла ОСОБА_9 и увела ОСОБА_6 домой.( л.д.32)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9 усматривается, что на протяжении последних трех с половиной лет его мать ОСОБА_5 проживает совместно с ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_2, а они с батом ОСОБА_8 живут в квартире АДРЕСА_3 вышеуказанного дома. 26 января 2012 года, около 12 часов он пошел в гости к другу ОСОБА_7, который проживает на четвертом этаже в этом же доме. Около 14 часов ему на мобильный телефон позвонила мать и попросила прийти домой, пояснила, что ОСОБА_6 «подрезали». В этот момент рядом с ним был ОСОБА_7, которому он рассказал о случившимся и они вместе пошли в квартиру №45, чтобы узнать что случилось. Когда подошли к квартире, увидели, что ОСОБА_6 и ОСОБА_3 сидели на полу коридора при входе в квартиру №46. ОСОБА_2 пояснил им, что его подрезал ножом ОСОБА_3. Мать в этот момент находилась в квартире подсудимого и звонила в милицию и пыталась оказать потерпевшему первую медицинскую помощь. Они с ОСОБА_7 в горячке нанесли ОСОБА_3 по одному удару кулаком, так как сильно испугались за ОСОБА_6, у которого на одежде спереди увидели пятно крови. Каких-либо иных действий в отношении подсудимого не предпринимали. Затем они с ОСОБА_7 завели ОСОБА_2 в квартиру №45, и пошли на четвертый этаж продолжать праздновать день рождения. От матери узнал, что потерпевшего поместили в хирургическое отделение центральной городской больницы и прооперировали. Он знал, что в квартире №46 вышеуказанного дома проживает пожилая женщина. Около двух лет назад совместно с ней стал проживать мужчина по имени ОСОБА_3, при этом они старались держаться отшельниками и почти ни с кем не общались, но и в конфликты не вступали, по крайней мере он этого не видел. То есть ОСОБА_3 старался не попадаться соседям на глаза, но когда выпивал, становился очень агрессивным и буйным.( л.д.56)

Из протокола осмотра места происшествия , квартиры АДРЕСА_2 по месту жительства потерпевшего ОСОБА_2 обнаружены и изъяты лезвие и рукоятка от ножа, Указанным ножом ОСОБА_3 причинил потерпевшему телесные повреждения. Кроме того в квартире обнаружена спортивная футболка-майка со следами вещества бурого цвета и отверстием с ровными краями, принадлежащая ОСОБА_6.( л.д.4-11)

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события усматривается, что ОСОБА_3 рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, умышленного причинения тяжких телесных повреждений , которые он причинил потерпевшему.( л.д.66-72)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №101 от 06 марта 2012 года усматривается, что у ОСОБА_2 были обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением большого сальника, внутрибрюшного кровотечения, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни и что данные телесные повреждения могли быть причинены ножом, представленным для исследования.( л.д.127-128)

Суд критически оценивает показания подсудимого в той части, что он оборонялся от потерпевшего и поэтому ударил его ножом, поскольку ОСОБА_6 ударил его лбом в переносицу и вообще он его боялся, так как потерпевший значительно моложе его.

Показания подсудимого в этой части опровергаются собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что он удары ОСОБА_3 не наносил, они только ссорились с ним.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы по освидетельствованию ОСОБА_3 ( л.д.79-79а) усматривается, что причинение телесных повреждений в результате однократного нанесения удара головой в область переносицы маловероятно, так как при обращении в травмпункт 27 января 2012 года у подсудимого не зафиксировано каких-либо повреждений в области переносицы.

В ходе судебного следствия ОСОБА_3 обратился с заявлением, в котором просил привлечь ОСОБА_6 к уголовной ответственности за угрозы, которые последний высказывал в его адрес и избиение 26 января 2012 года.( л.д.212)

Суд считает заявление подсудимого надуманным поскольку во время досудебного следствия была проведена проверка и следователем отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 по признакам преступлений предусмотренных ст.ст.296,125 УК Украины.( л.д.160-161)

В конце судебного следствия подсудимый подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия ( л.д.47), в содеянном раскаялся, однако настаивал, что ударил ножом потерпевшего обороняясь от него.

Однако анализируя добытые в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_2 тяжкое телесное повреждение опасное для жизни в момент его причинения и поэтому его действия обоснованно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.121 ч.1 УК Украины.

Частичное признание вины подсудимым суд расценивает как способ защиты.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его личность: работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_3 необходимо назначить в виде лишения свободы, так как он совершил умышленное тяжкое преступление против личности.

Поэтому, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства, изложенные выше, личность подсудимого, его возраст, суд считает возможным назначить ОСОБА_3 минимальную меру наказания предусмотренную в санкции ст.121 ч.1 УК Украины.

Иск прокурора гор. Лисичанска о взыскании с подсудимого затрат за лечение потерпевшего в сумме 1279,63 грн. следует удовлетворить и взыскать указанную сумму в пользу Финансового управления Лисичанского городского совета в лице Территориального медицинского объединения гор. Лисичанска.

Судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 225,12 грн., дактилоскопической экспертизы в сумме 411,60 грн. следует взыскать с ОСОБА_3 в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Потерпевший ОСОБА_2 не заявил иск о возмещении материального и морального ущерба, что не лишает его права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 27 января 2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_3 расходы за лечение потерпевшего в пользу Финансового управления Лисичанского городского совета в лице Территориального медицинского объединения гор. Лисичанска в сумме 1279,63 грн.(одна тысяча двести семьдесят девять), на расчетный счет НОМЕР_1 в банке УДК в Луганской области, МФО 804013, код 24060300.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение экспертизы холодного оружия в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в сумме 225,12 грн.( двести двадцать пять), БАНК УГК в гор. Луганске, ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167,код платежа 16-709, назначение платежа :25010100 за экспертные услуги.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области в сумме 411,60 грн.( двести двадцать пять), БАНК УГК в гор. Луганске, ГУГКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167,код платежа 16-10702, назначение платежа :25010100 за экспертные услуги.

Вещественные доказательства- части ножа, лезвие и рукоятку, смывы, лезвия опасные, опасную бритву находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского УМВД уничтожить.

Вещественные доказательства -спортивную кофту, футболку с порезами и пятнами крови, принадлежащие ОСОБА_2 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД уничтожить.

Две электробритвы, мобильный телефон и документы, принадлежащие ОСОБА_3 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательства Лисичанского ГО УМВД возвратить ОСОБА_3.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения ,с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья:

Часті запитання

Який тип судового документу № 25247613 ?

Документ № 25247613 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 25247613 ?

Дата ухвалення - 18.06.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25247613 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25247613 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 25247613, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 25247613, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 18.06.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 25247613 refers to case No. 1214/2900/2012

This decision relates to case No. 1214/2900/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25247608
Next document : 25247620