стр.1із3
Справа №0707/5170/2012
2/0707/2091/2012 ряд.стат.звіту №26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Новікова І.С.
за участю: представника позивача Мошкола І.Ю.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення.
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави а саме, на житловий будинок загальною площею 93.80 кв.м та земельну ділянку, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 та виселення. Позивач мотивує свій позов тим, що згідно кредитного договору №MKL1GA00000176 від 27 вересня 2006 року ЗАТ КБ "ПриватБанк" надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 19 877,81 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.09.2016 року. Предметом застави є будинок загальною площею 93.80 кв.м та земельну ділянку, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1, який належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 своїх зобов"язань станом на 07 березня 2012 року рахується заборгованість в розмірі 30 786,23 доларів США, що становить 245 920 грн. 41 коп., яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором. В рахунок стягнення заборгованості позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання права на продаж та виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, навівши вищевказані доводи, просить звернути стягнення на предмет застави -будинок загальною площею 93.80 кв.м та земельну ділянку, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1, виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що дійсно має заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 245 920 грн. 41 коп., просила у зверненні стягнення на майно та виселення відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи зі слідуючого висновку.
Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 27 вересня 2006 року отримала у ЗАТ КБ "ПриватБанк" кредит в сумі 19 877,81 доларів США відповідно до кредитного договору №MKL1GA00000176, зі сплатою відсотків за користування кредитом у
стр.2із3
розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.09.2016 року (а.с.13-24).
В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором позивач та відповідач ОСОБА_2 27.09.2006 року уклали договір іпотеки, згідно якого ОСОБА_2 будучи власником будинку АДРЕСА_1 (а.с.31-32) надала в іпотеку нерухоме майно, а саме, будинок загальною площею 93.80 кв.м та земельну ділянку, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.25-30). Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, станом на 07 березня 2012 року рахується заборгованість в розмірі 30 786,23 доларів США, що становить 245 920 грн. 41 коп., яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії за користування кредитом, пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-12).
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.11 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов»язання майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.40 Закону України "Про іпотеку" виселення мешканців предмету іпотеки відбувається у разі відмови добровільно звільнити житловий будинок у встановлений сторонами строк, протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. В даному випадку суд, не вбачає підстав для примусового виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають в будинку АДРЕСА_1, Мукачівського району. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 2 459 грн. 20 коп.. Таким чином, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а в задоволенні вимог про виселення слід відмовити.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 39-40 Закону України "Про іпотеку", суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" -задовольнити частково.
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKL1GA00000176 від 27 вересня 2006 року у розмірі 245 920 (двісті сорок п»ять тисяч дев»ятсот двадцять) грн. 41 коп. звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 93.80 кв.м та земельну ділянку, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №Б/Н від 27.09.2006 року) публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приват Банк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
стр.3із3
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", місцезнаходження: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати у розмірі 2 459 грн. 20 коп.
У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич
The court decision No. 25242511, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 0707/5170/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: