Дело № 105/170/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06.07.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего: Зинькова В.И.
при секретаре Мельниченко И.В.
с участием прокурора Рамазанова И.Э.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Кондратьево, Джанкойского района, АР Крым, гражданина Украины, образование среднее, замужем, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, мера пресечения - подписка о невыезде,
В совершении преступления, предусмотренного ст.ст. ч.4, 5 ст. 27, ч.3 ст. 191; 358 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки колхоза им. 5-летия Узбекской ССР, Галабинского района, Узбекская ССР, татарки, гражданки Украины, образование высшее, работающей в должности кредитного эксперта торговой точки Приват банка (г.Джанкой), ранее не судимой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде,
В совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_3 будучи согласно приказов №5897-К от 26.10.2007 года и №6585-К от 03.11.2008 года в период с 26.10.2007 по 03.11.2008 года специалистом информационно-консультационного центра отдела обеспечения продаж Управления дистрибуции потребительского кредитования ЗАО «Альфа-банк» (постоянное место работы- г.Джанкой), т.е. должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, совершила растрату имущества ЗАО «Альфа-банк» и должностной подлог при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_2, 20.07.08, находясь в отделении ЗАО «Альфа-банк» по адресу: г.Джанкой, ул.Крымская, 39-А, действуя умышленно, имея корыстный мотив, уговорами и убеждениями подстрекала специалиста по обеспечению продаж «Альфа-банка» ОСОБА_3 к незаконной выдаче ей кредита на сумму 1430 долларов США путем его фактического оформления на ОСОБА_4 в отсутствие последнего, на что ОСОБА_3 согласилась.
ОСОБА_3, 20.07.08, находясь в отделении ЗАО «Альфа-банк» по адресу: г.Джанкой, ул.Крымская, 39-А, действуя умышленно, в корыстных интересах ОСОБА_2, согласившись на уговоры и убеждения последней о выдаче ей кредита на имя ОСОБА_4 в его отсутствие, злоупотребляя своим служебным положением, представляя интересы банка и действуя на основании доверенности №611/08 от 26.05.2008 от имени ЗАО «Альфа-банк», достоверно зная об отсутствии самого ОСОБА_4 при оформлении на его имя кредита, подписала кредитный договор №500146054 от 20.07.2008 и иные документы к нему, а именно: приложение №1 к договору от 20.07.2008, приложение к договору «Тарифы» от 20.07.2008, договор об открытии и порядке ведения счета покрытия личной международной платежной карточки от 20.07.2008, приложение №1 к договору об открытии и порядке ведения счета покрытия личной международной платежной карточки от 20.07.2008, заявление об открытии текущего (карточного) счета в ЗАО «Альфа-банк» от 20.07.2008 (в гривнах), заявление об открытии текущего(карточного) счета в ЗАО «Альфа-банк» от 20.07.2008 (в долларах),
При этом, ОСОБА_3 действовала в нарушение п. п. 3.2.4, 4.6 своей должностной инструкции, утвержденной приказом Председателя правления №812 от 12.10.2007, согласно которой специалист проводит идентификацию личности клиентов-физических лиц и их представителей, а также вопреки требований ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Украины.
Подписав вышеперечисленные документы, ОСОБА_3 предоставила их вместе с копиями страниц паспорта и идентификационного кода ОСОБА_4 для подписания от его имени ОСОБА_2, что последней и было сделано.
После этого ОСОБА_3 выдала ОСОБА_2 платежную карточку, на которой находились денежные средства в сумме 1430 долларов США, что согласно курсу НБУ на 20.07.2008 года составляло 6921,60 гривен, а также отобрала у ОСОБА_2 расписку о получении платежной карточки от 20.07.2008, в которой последняя также расписалась вместо ОСОБА_4 и в его отсутствие. В дальнейшем, на протяжении 2008-2012 годов ОСОБА_2 распорядилась полученными ею денежными средствами по собственном усмотрению и до настоящего времени банку в полном объеме не возвратила.
Своими действиями ОСОБА_3 и ОСОБА_2 причинила ЗАО «Альфа-банк» ущерб в размере незаконно выданного ею кредита, а именно 1430 долларов США, что согласно курсу НБУ на 20.07.2008 составляло 6921,60 гривен.
Также, ОСОБА_3, 20.07.08, находясь в отделении ЗАО «Альфа-банк» по адресу: г.Джанкой, ул.Крымская, 39-А, действуя умышленно, в корыстных интересах ОСОБА_2, согласившись на уговоры и убеждения последней о выдаче ей кредита на имя ОСОБА_4 в его отсутствие, злоупотребляя своим служебным положением, представляя интересы банка и действуя на основании доверенности №611/08 от 26.05.2008 от имени ЗАО «Альфа-банк», достоверно зная об отсутствии самого ОСОБА_4 при оформлении на его имя кредита, подписала кредитный договор №500146054 от 20.07.2008 и иные документы к нему, а именно: приложение №1 к договору от 20.07.2008, приложение к договору «Тарифы» от 20.07.2008, договор об открытии и порядке ведения счета покрытия личной международной платежной карточки от 20.07.2008, приложение №1 к договору об открытии и порядке ведения счета покрытия личной международной платежной карточки от 20.07.2008, заявление об открытии текущего (карточного) счета в ЗАО «Альфа-банк» от 20.07.2008 (в гривнах), заявление об открытии текущего(карточного) счета в ЗАО «Альфа-банк» от 20.07.2008 (в долларах).
При этом, ОСОБА_3 действовала в нарушение п. п. 3.2.4, 4.6 своей должностной инструкции, утвержденной приказом Председателя правления №812 от 12.10.2007, согласно которой специалист проводит идентификацию личности клиентов-физических лиц и их представителей, а также вопреки требований ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Украины.
Подписав вышеперечисленные документы, ОСОБА_3 предоставила их вместе с копиями страниц паспорта и идентификационного кода ОСОБА_4 для подписания от его имени ОСОБА_2, которая 20.07.2008г. находясь в отделении ЗАО «Альфа-Банк» по адресу: АР Крым, г. Джанкой, ул. Крымская 39-а, действуя умышленно из корыстных побуждений, выполнила подписи от имени ОСОБА_4 в указанных документах.
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.4, 5 ст. 27, ч.3 ст. 191; 358 ч.1 УК Украины признала полностью и дала показания, которые полностью совпадают с описательной части приговора, указав, что в десятых числах июля 2008 года она вместе со своим знакомым ОСОБА_4, жителем с. Кондратьево Джанкойского района направились в г. Джанкой, т.к. перед этим она попросила его на свое имя взять кредит в виде денежных средств и передать их ей. На тот момент она производила ремонт своего дома, который в настоящее время уже продан. Так, ОСОБА_4 она сказала, чтобы он с собой взял свой паспорт и идентификационный код, что он впоследствии и сделал. Так, приехав в г. Джанкой в дневное время, они направились в отделение «Альфа-Банка», расположенного на тот момент по ул. Крымской г. Джанкоя. В отделении банка она находилась вместе с ОСОБА_4. Работнику банка он предоставил свои документы, а именно паспорт и идентификационный код. После заполнения анкет, работник банка, девушка попросила их подождать результата. ОСОБА_4 вышел на улицу из отделения, чтобы покурить, а она осталась вместе с работником банка по имени ОСОБА_3. Примерно через 5 минут ОСОБА_3 ей сказала, что пришел отказ в выдаче кредита, о чем она также сказала ОСОБА_4, когда он зашел в отделение банка. После чего они ушли из помещения банка. Когда у ОСОБА_4 спрашивали его данные, то номер телефона она оставила свой, в связи с тем, что у ОСОБА_4 на тот момент не было телефона. После чего они поехали обратно домой. После этого, спустя примерно неделю, ей на мой мобильный телефон, позвонил работник банка «Альфа-Банк» ОСОБА_3 и сообщила, что пришло положительное решение по выдаче ОСОБА_4 кредита в сумме 1430 долларов США, а также сказала, что необходимо подъехать в отделение «Альфа-банка» для оформления кредита. Об этом ОСОБА_2 сказала ОСОБА_4, но так как он на тот момент был сильно пьян, то она решила поехать сама в «Альфа-Банк». По приезду в «Альфа-Банк», она сказала, что ОСОБА_4 нет, на что работник банка сказала, что доверяет ей, так как видела, что именно она приходила с ОСОБА_4 к ним ранее. После чего она поставила несколько подписей в документах кредитного договора за ОСОБА_4, подпись она подделала, выполнила ее внешне похожую на подпись ОСОБА_4. Образцы почерка ОСОБА_4 посмотрела в копии его паспорта. После подписания договора, ей была выдана банковская кредитная карта на имя ОСОБА_4. Получив данную карту, она обналичила денежные средства в размере 4630 гривен, так как остальная сумма пошла в счет комиссий и страхования кредита. О том, что был выдан кредит, она ОСОБА_4 ничего не говорила. Она думала, будет погашать кредит, впоследствии заплатила за два месяца и после чего денежных средств у нее не было. Примерно в 2011 году к ней обратился ОСОБА_4 и спросил, по поводу кредита, изначально она сказала ему, что никаких кредитных денежных средств она не получала, а впоследствии все-таки призналась в том, что поставила подписи за него в кредитном договоре и получила денежные средства в размере 1430 долларов США. В настоящее время у нее нет денежных средств на погашение кредита, но как только они появятся, она сразу же выплатит их за тело и пользование кредитом.
Раскаивается в содеянном и обещает такого больше не совершать.
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 УК Украины признала полностью и пояснила, что действительно в 2008 году она работала специалистом по обеспечению продаж «Альфа-банка» и к ней за кредитом приходил ОСОБА_4 с ним так же находилась ОСОБА_2. Истребовав все необходимые данные она сформировала запрос и отправила его для решения вопроса о согласии выдачи ему кредита. Через некоторое время пришел отказ в кредите и они ушли.
При каких обстоятельствах она оформила кредит на ОСОБА_4, в котором были подписи ОСОБА_2 она в настоящее время не помнит, но полагает, что возможно она отвлеклась и допустила такую возможность оформления кредита.
Раскаивается в содеянном и обещает такого больше не совершать.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления так же подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела:
Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_4 показал, что ему знакома ОСОБА_2, которая проживает в их селе. Знает ее давно, ранее отношения были дружеские, сейчас отношений не поддерживает.
Так в июле 2008 года к нему обратилась ОСОБА_2 и попросила его на свое имя взять денежный кредит в сумме 3000 гривен, поскольку он был ей должен, и таким образом мог вернуть часть долга. ОСОБА_2 пояснила, что необходимо иметь его паспорт и идентификационный код.
Так, в этот же день, они поехали в г. Джанкой и направились в отделение «Альфа-Банка», расположенное по ул. Крымской г. Джанкоя. В отделении он в присутствии ОСОБА_2, работнику банка, как он сейчас узнает ОСОБА_3 предоставил документы, паспорт и идентификационный код. После проверки ОСОБА_3 пояснила, что ему отказано в выдаче кредита. Работник банка делала себе ксерокопии его паспорта и идентификационного кода и после они оставались у нее. После того, как им было отказано в выдаче кредита, он совместно с ОСОБА_2 уехали домой. В том случае, в «Альфа банке» он нигде не ставил своих подписей. Пока они ждали ответ, то он выходил на улицу покурить, а ОСОБА_2 оставалась с работником банка в помещении.
В сентябре 2011 года по месту его жительства пришло письмо, согласно которого указывалось, что он взял кредит в «Альфабанке» по кредитному договору от 20.07.08, и за ним числится задолженность в сумме 1777,63 долларов США. Он не понял, что это за письмо, так как не брал кредита. После чего он решил пойти к ОСОБА_2 и выяснить у нее о кредите. Когда он ее встретил, и спросил за кредит, на что она ничего пояснить не смогла. После чего он вновь обращался к ОСОБА_2 и она ему пояснила, что получила кредит на его имя и подделала его подпись в кредитном договоре. С ее слов она изначально погашала кредит, а потом прекратила выплату по нему. После чего его отец ОСОБА_4 забрал у ОСОБА_2 оригинал договора, в договоре стояла подпись не его и внешне не схожая. Когда она погасит кредит, она пояснить не смогла.
Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_5 показания, которого были оглашены в порядке ст. 306 УПК Украины, показал, что проживает вместе со своим сыном ОСОБА_4.
Примерно в сентябре месяце 2011 года, по месту его жительства пришло письмо на имя его сына - ОСОБА_4 о том, что он якобы брал кредит в ПАО «Альфа Банк». Согласно данного письма, указывались неблагоприятные последствия для его сына в случае не уплаты им долга в сумме 1777,63 доллара США. Он сразу спросил у своего сына ОСОБА_4 каким образом образовался указанный долг, на что ОСОБА_4 сообщил ему о том, что он в 2008 году вместе с жительницей с.Кондратьево Джанкойского района ОСОБА_2 обращался в Джанкойское отделение «Альфа Банк» с вопросом получения кредитных средств, но ему было отказано в получении кредитных средств, при этом со слов сына он кредитных денежных средств не получал, и не знает, откуда взялся указанный в письме долг по кредиту.
После данного разговора с сыном, он сразу пошел к ОСОБА_2, по вопросу имеющегося долга по кредиту, на что ОСОБА_2 сказала ему, что в 2008 году ездила вместе с его сыном - ОСОБА_4 в Джанкойское отделение «Альфа - Банк» с целью оформления и получения кредита на имя ОСОБА_4 При этом, со слов ОСОБА_2, после подачи документов ОСОБА_4 работнику банка для оформления кредита, она попросила ОСОБА_4 выйти из помещения отделения банка, где расписалась в кредитном договоре вместо ОСОБА_4, а сама сказала ему о том, что ему было отказано в получении кредитных средств. После чего, со слов ОСОБА_2, она получила кредитные средства лично. На какие цели ОСОБА_2 израсходовала полученные денежные средства по кредиту, - он не спрашивал и ОСОБА_2 ему не говорила об этом. Когда он начал настаивать на выдаче кредитного договора на имя ОСОБА_4, ОСОБА_2 признала тот факт, что кредитный договор находится у неё, после чего передала ему оригинал данного кредитного договора. При этом, ОСОБА_2 просила его не обращаться в правоохранительные органы, обещая ему погасить имеющийся долг ОСОБА_4 по кредиту.
Показав сыну ОСОБА_4 кредитный договор который он забрал у ОСОБА_2 по факту получения сыном кредитных средств в «Альфа - Банк», сын однозначно указал о том, что подпись в кредитном договоре выполнена не им и денег по данному кредитному договору он не получал, также как и не известно ему что - либо по обстоятельствам подписания указанного договора.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимой ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления так же подтверждается материалами уголовного дела:
- Заявлением ОСОБА_4 в котором он просит принять меры к ОСОБА_2, которая мошенническим путем получила кредит на его имя. (т.2л.д.5);
- протоколом выемки кредитного дела;(т.2л.д.47-48);
- протоколом осмотра документов, постановлением о приобщении к делу документов (т.2л.д.62-63);
- заключением судебно-почерковедческой экспертизы, согласно которой в кредитных документах на имя ОСОБА_4 подпись от его имени произведена не ОСОБА_4, а иным лицом.( т.2 л.д.81-83).
Оценивая добытые и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 доказана полностью, и их действия должны быть квалифицированы:
- Подсудимой ОСОБА_2:
- по ч.4, 5 ст.27, ч.3 ст. 191 УК Украины - подстрекательство и пособничество в растрате чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц;
- по ст. 358 ч.1 УК Украины - как подделка документа, который выдался либо удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, гражданином -предпринимателем, частным нотариусом либо другим лицом, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его как подделывающим, так и другим лицом.
- подсудимой ОСОБА_3:
- по ч. 3 ст.191 УК Украины - растрата чужого имущества путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенное по предварительному сговору группой лиц;
- по ч. 1 ст. 366 УК Украины - составление должностным лицом заведомо ложных официальных документов.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление являются средней тяжести, личность подсудимых, положительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства дела.
Отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обстоятельств в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.
Смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обстоятельствами в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает:
- чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении;
В ходе досудебного следствия и в судебном заседании представителем «Альфа-Банка» был заявлен гражданский иск в сумме 21 800 грн., который частично нашел свое подтверждение в судебном заседании, и подлежит частичному удовлетворению.
Принимая во внимание, что между Банком и клиентом ОСОБА_4 фактически договор заключен не был, т.е. не было волеизъявления ОСОБА_4 на оформление кредита, и таким образом между сторонами не возникли кредитные права и обязанности.
В связи с чем, с подсудимых подлежит взыскать солидарно сумму похищенного у банка кредита в размере - 6921, 60 грн. В остальной части иск, подлежит оставить без рассмотрения.
В порядке ст. 91 УПК Украины с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подлежит взыскать в доход государства судебные расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере - 1125, 60 грн.
Принимая во внимание, что подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3, положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялись в совершенном преступлении, ранее не судимы, мнение потерпевшего ОСОБА_4 о назначении максимально мягкого наказания, а так же учитывая, что на иждивении ОСОБА_3 имеется несовершеннолетний ребенок, суд полагает необходимым признать данные обстоятельства исключительными, и назначить подсудимым наказание с применением ст. 69 УК Украины, не назначая подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности и занимать определенные должности.
Решая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание смягчающие вину подсудимых обстоятельства, и суд полагает необходимым признать данные обстоятельства исключительными, и назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием.
Вещественные доказательства: материалы кредитного дела в отношении ОСОБА_4 - следует оставить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. ч.4, 5 ст.27, ч.3 ст. 191; 358 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание:
- по ч.4, 5 ст.27, ч.3 ст. 191 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы, без лишения права заниматься организационно - распорядительной и административно - хозяйственной деятельностью;
- по ст. 358 ч.1 УК Украины - штрафом в размере 850 грн.
В порядке ст. 70 ч.1 УК Украины путем сложения назначенных наказаний окончательно ОСОБА_2 к отбытию определить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без лишения права заниматься организационно - распорядительной и административно - хозяйственной деятельностью, штрафом в размере 850 грн.
В порядке ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
В порядке ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.
Признать ОСОБА_3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание:
- по ст. 191 ч.3 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 3 лет лишения свободы, без лишения права заниматься организационно - распорядительной и административно - хозяйственной деятельностью;
- по ст. 366 ч.1 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде штрафа в размере 1700 грн., без лишения права заниматься организационно - распорядительной и административно - хозяйственной деятельностью.
В порядке ст. 70 ч.1 УК Украины путем сложения назначенных наказаний, окончательно ОСОБА_3 определить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без лишения её права заниматься организационно - распорядительной и административно - хозяйственной деятельностью, штрафом в размере 1700 грн.
В порядке ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.
В порядке ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_3 оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск ПАТ «Альфа-Банк» удовлетворить частично. Взыскать в пользу ПАТ «Альфа-Банк» с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно гражданский иск в размере - 6921, 60 грн.
Взыскать с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в доход государства судебные расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере - 1125, 60 грн.
Вещественные доказательства: материалы кредитного дела в отношении ОСОБА_4 - оставить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток участниками процесса, через Джанкойский горрайонный суд АР Крым, на следующий день после оглашения приговора.
Судья:
The court decision No. 25226892, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 06.07.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 105/170/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: