Дело № 0549/2070/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11.06.2012 года Торезский городской суд, Донецкой области в составе:
Председательствующего: Гаркавенко С.И.
При секретаре: Уваровой Н.А.
С участием прокурора: Чаплановой С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тореза, Донецкой области, украинца, гражданина Украины. Образование среднее специальное. Холостого, не работает. Проживающего по адресу АДРЕСА_1 Ранее не судимого.
В совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ОСОБА_1 02.01.2012 года примерно в 01 часов 30 минут, с целью совершения кражи чужого имущества, находился в районе дома АДРЕСА_2 Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, путем демонтажа, при помощи заранее приготовленного автомобильного домкрата и баллонного ключа; тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2, установленные на расположенном в указанном месте легковом автомобиле НОМЕР_1, четыре колеса в сборе, а именно:
- две автомобильные покрышки «Амтел нордмастер»Р-13, 175Y70, общей стоимостью 324 гривны 32 копеек;
- два автомобильных диска Р-13 к автомобилю ВАЗ 2101, общей стоимостью 108 гривен 11 копеек;
- две автомобильные покрышки «Кордиант»Р-13, 175Y70, общей стоимостью 337 гривен;
- два автомобильных диска к автомобилю ВАЗ 2108, общей стоимостью 114 гривен 58 копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 884,01 гривны,
Т.е. ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, - тайное похищение чужого имущества - КРАЖА.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины признал полностью. Суду пояснил, что 02.01.2012 года на своем автомобиле ВАЗ-2101 он находился на поселке в районе ж/д станции г. Тореза. Возвращаясь домой проезжал по ул. Алмазной и в районе дома № 46 увидел автомобиль ВАЗ-2108 белого цвета. Обратил внимание, что на автомобиле были колеса с зимней резиной. Поскольку у него не было средств на приобретение зимней резины, решил похитить скаты с указанного автомобиля. Припарковался во дворе указанного дома, взял из своей машины домкрат и баллонный ключ и по очереди снял с автомобиля все четыре колеса. Когда снимал колесо, на его место подставлял кирпичи, которыми была обложена клумба возле дома. Сняв колеса, уехал к себе домой. В дальнейшем два колес продал на станции техобслуживания ранее не знакомому мужчине. Два колеса поставил на свой автомобиль. Впоследствии свой автомобиль он продал. В совершенном преступлении раскаивается. Ущерб потерпевшему он полностью возместил уплатив ему стоимость похищенных колес. Просит строго не наказывать, не лишать его свободы.
Кроме полного признания своей вины, его показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и фактические обстоятельства подтверждается и другими доказательствами по делу дела, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны, никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразными их исследование. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих фактических обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций. Также судом разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размера гражданского иска в апелляционном порядке.
Поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела, суд, сохраняя объективность и непредвзятость, также признает фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска доказанными:
Суд с согласия участников судебного разбирательства считает возможным ограничить исследование доказательств допросом подсудимого и изучением материалов, характеризующих его личность.
При установленных доказательствах действия подсудимого по ст. 185 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. На учёте в психоневрологическом диспансере г. Тореза у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его чистосердечное раскаяние.
При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наступившие последствия и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Вещественные доказательства по делу:
- переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_2, а также хранящиеся в Торезском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции ФЭ № 043870 от 14 марта 2012 года, - пакет с автомобильным домкратом и баллонным ключом - оставить потерпевшему ОСОБА_2
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) гривен.
Вещественные доказательства по делу:
- переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_2, а также хранящиеся в Торезском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции ФЭ № 043870 от 14 марта 2012 года, - пакет с автомобильным домкратом и баллонным ключом - оставить потерпевшему ОСОБА_2
На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.
Председательствующий: С.И. Гаркавенко
The court decision No. 25213049, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 11.06.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 0549/2070/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: