Дата документу 11.07.2012
Провадження2/0525/2187/2012
№0525/5594/2012
№ 2/0525/2187/12
У Х В А Л А
м. Донецьк 27 квітня 2012 року
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Гладишенко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 травня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу в строк до 21 травня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати:
позивачу - копію цієї ухвали,
відповідачу -копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: І.В. Гладишенко
The court decision No. 25205379, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 11.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 0525/5594/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: