Дело № 1/442/123/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05.07.2012 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Тетеревятникова А.П., при секретаре Мартыновой Н.В., с участием прокурора Бобух В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Томаковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 21.05.2012 года, находился на берегу Каховского водохранилища вблизи с. Вышетарасовка Томаковского района, Днепропетровской области, где примерно в 12.20 часов того же дня в кустах обнаружил нунчаку, являющиеся холодным оружием, и сразу же после этого, там же у него возник умысел на незаконное ношение указанного холодного оружия. Во исполнение своего преступного умысла ОСОБА_1, сразу же после этого, там же приобрел, путем подбирания найденного, вышеуказанного нунчаку, после чего, поместив их в задний левый карман своих шорт и храня их таким образом при себе, незаконно, без предусмотренного законом разрешения переносил их с момента приобретения до 14.00 часов 21.05.2012 года.
21.05.2012 года примерно в 14.00 часов ОСОБА_1 проходя по берегу Каховского водохранилища вблизи с. Вышетарасовка Томаковского района Днепропетровской области был остановлен сотрудниками Томаковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, которыми в ходе осмотра его верхней одежды в заднем левом кармане его шорт были обнаружены, осмотрены и изъяты вышеуказанные нунчаку, которые последний незаконно, умышленно переносил при вышеуказанных обстоятельствах.
Согласно заключения эксперта №18/03-20 от 07.06.2012 года предмет, изъятый 21.05.2012 года у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент исследования является холодным оружием ударно-раздробляющего действия и изготовлен самодельным способом по типу «нунчаку».
В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно он 21.05.2012 года примерно в 12.00 часов находясь на берегу Каховского водохранилища вблизи с. Вышетарасовка Томаковского района Днепропетровской области в кустах увидел две палки скрепленных между собой веревкой похожих на нунчаку, которые подобрал и положил в задний левый карман своих шорт, чтобы оставить их себе как сувенир, после чего направился к себе домой. Примерно в 14.00 часов того же дня проходя по берегу Каховского водохранилища к нему подошли работники милиции и предложили присесть в служебный автомобиль для установления личности, на что он отказался. После этого работники милиции пригласили двух понятых, в присутствии которых попросили его предоставить для осмотра личные вещи, на что он достал из заднего кармана своих шорт найденные нунчаку. Далее работники милиции поместили указанные нунчаку в полиэтиленовый пакет, опечатали пояснительной биркой с подписями.
В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины суд посчитал нецелесообразным исследование таких доказательств по делу, которые были собраны в ходе досудебного следствия по делу относительно фактических обстоятельств, которые правильно понимает подсудимый и другие участники судебного рассмотрения и которые никем не оспариваются.
Поэтому, суд ограничился исследованием материалов уголовного дела, которые характеризуют личность подсудимого и пришел к выводу, что его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины по признаку незаконное обращение с оружием, то есть ношение иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
При избрании подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает следующие обстоятельства дела: степень тяжести совершенного подсудимым преступления: преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 263 УК Украины, классифицируется уголовным законом как средней тяжести, личность подсудимого, который чистосердечно раскаялся, его характеристику, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами, которые смягчают наказание, суд признает: чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование в расследовании преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Учитывая все эти обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде общественных работ. Суд считает, что именно такая мера наказания будет достаточной подсудимому для его исправления и пресечения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 323, 324 УПК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным и по ч. 2 ст. 263 УК Украины подвергнуть его к 120 часам общественных работ.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, нунчаку, которые согласно заключения эксперта №18/03-20 от 07.06.2012 года предмет, изъятый 21.05.2012 года у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент исследования является холодным оружием ударно-раздробляющего действия и изготовлены самодельным способом по типу «нунчаку», находящийся на хранении в Томаковском РО УМВД Украины в Днепропетровской области -уничтожить, как не представляющих ценность.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 470 гривен 40 копеек в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, р/с 312502722100505 в ГУДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055, назначение платежа -за экспертизу №18/03-20 от 07.06.2012 года.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15 суток через Томаковский районный суд, начиная со следующего дня после его оглашения.
Судья: А.П. Тетеревятников
The court decision No. 25201045, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.07.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1/442/123/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: