ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"07" листопада 2008 р. Справа № 4/129-08
Суддя господарського суду Білоус В.В., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемопласт-Полісся" (юридична адреса: 10029, вул. Московська, 40-А, кв. 26, фактична адреса: 10002, вул. Жуйко, 3, м. Житомир, код ЄДРПОУ 30198513)
до: Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
про стягнення 9772.20грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" грудня 2008 р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .
3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 13.12.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:
Позивачу: оригінали та належним чином засвідчені копії документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві №4 від 24.10.2008р. (подаються повноважним представником для огляду в судовому засіданні, а за необхідності в матеріали справи); відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особисто особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003; докази про те, що товар згідно накладної №1945 від 12.07.2007р. поставлений на виконання договору поставки №2/п від 05.05.2006р., довіреність відповідача на право отримання товару, копію ліцензії на право торгівлі товаром медичного призначення, обґрунтований розрахунок пені здійснений у відповідності з п. 6 ст. 232 ГК України, докази про дату, суму, призначення частково отриманої оплати як до так і після пред'явлення позову, якщо така оплата мала місце (банківські витяги, платіжні доручення), всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.
Відповідачу: письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову; докази про дату, суму призначення проведеної оплати за товар згідно накладної №1945 від 12.07.2007р. (оригінали і належним чином засвідчені копії платіжних доручень, банківських витягів, накладних про передачу товару в рахунок взаємних розрахунків, інше) як до так і після пред'явлення позову (якщо така мала місце); інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.
5. Сторонам докази подавати в оригіналах, належним чином засвідчених їх копіях.
6. Дану ухвалу надіслати позивачу на юридичну та фактичну адреси, відповідачу рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Білоус В.В.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи
2, 3 - позивачу
4 - відповідачу
The court decision No. 2519230, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.11.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 4/129-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: