Справа № 224/1130/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" липня 2012 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого-судді Пилипчука О.В.
при секретарі Усатій Т.Є.
з участю прокурора Швець А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гнавтків Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, одруженого, місце проживання АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У двадцятих числах грудня 2011 року біля 12-00 год ОСОБА_1, перебуваючи в с.Русава Радянка Томашпільського району Вінницької області з метою крадіжки дерев'яних опор та дроту, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном таємно викрав шість дерев'яних опор по ціні 236,22 грн за одну на суму 1417,31 грн., 25 кг біметалічного дроту загальною довжиною 106 м по ціні 47,Ю94 грн за 1 кг на суму 1198,50 грн, 7 кг алюмінієвого дроту А-25 загальною довжиною 60,6 м по ціні 47,94 грн на суму 335,58 грн, які були встановлені при в'їзді в с.Русава Радянка Томашпільського району і належать на праві власності ПАБ «Вінницяобленерго», після чого на автомобілі ГАЗ-52, державний номерний знак НОМЕР_1 перевіз викрадені стовпи та дріт до місця свого проживання, чим завдав СО «Томашпільські електричні мережі» ПАБ «Вінницяобленерго» матеріальної шкоди на загальну суму 2951,40 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає, як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом.
З"ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз"яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом підсудного та представника цивільного позивача, а також відомостей щодо особи підсудного, поскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред»явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 пояснив, що в грудні 2011 року до нього прийшла ОСОБА_2, яка попросила перевезти її із с.Русава Радянка в с.Гнатків дрова. Приїхавши до домогосподарства ОСОБА_2 у с.Русава Радянка, разом із іншими чоловіками погрузили дрова на автомобіль. Під час погрузки, підсудний помітив вздовж вулиці дерев'яні стовпи, які були відключені від електроенергії, однак там знаходилася лінія електропередач. У одного із чоловіків на ім'я ОСОБА_4 була електропила, тому ОСОБА_1 попросив останнього зрізати кілька стовпів, пояснивши, що вони йому потрібні для ремонту гаража. ОСОБА_4 погодився на дану пропозицію та зрізав три дерев'яних стовпа, які впали разом з проводами на землю. На стовпах були електроізолятори. Підсудний почав змотувати дроти лінії електропередачі в кільця, після чого разом із ОСОБА_4 погрузили дані стовпи та дроти на кузов автомобіля, а потім поїхав додому в с.Гнатків. По дорозі стовпи попадали з кузова, однак так як інші чоловіки пішли додому полем пішки, він спочатку поїхав до ОСОБА_2 відвезти дрова, а потім повернувся за стовпами. Самотужки, за допомогою троса, який взяв із дому, ОСОБА_1 приволік стовпи до місця свого проживання і поклав їх біля городу в кукурудзиння.
Через кілька днів підсудний знову поїхав до с.Русава Радянка, де ще викрав три стовпа із ізоляторами, два з яких залишив за місцем свого проживання, третій - довжиною більше 3-ох метрів-повіз до гаражного приміщення, дроти лінії електропередач викинув вдома на пристройку.
19 березня 2012 року ОСОБА_1 вирішив поїхати велосипедом в с.Русава Радянка, щоб подивитися, де можна пасти худобу. Приїхавши у дане село, підсудний побачив розібраний трансформатор, про що повідомив Томашпільські електромережі.
Представник цивільного позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні попросив цивільний позов СО «Томашпільські електромережі» ПАТ «Вінницяобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків в сумі 31434,00 грн на користь СО «Томашпільська ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» залишити без розгляду.
Заслухавши показання підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і його дії вірно кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні до нього покарання у виді штрафу.
Питання про речові докази вирішити відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 81 КПК України, а саме 25 кг біметалічного дроту загальною довжиною 106 м, 7 кг дроту марки А-25 загальною довжиною 60,6 м, 5 дерев'яних опор, які передані під зберігальну розписку в Томашпільська ЕМ-передати за належністю; вантажний автомобіль ГАЗ-52, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на території штрафмайданчика Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області-передати законному володільцю -ОСОБА_1; дерев'яну опору довжиною 3,5 м із двома ізоляторами, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області-передати за належністю.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України при визнанні підсудного винним суд постановляє стягнути з нього судові витрати.
Відповідно до рахунку № 59 від 14 квітня 2012 року (а. с. 75), вартість судових витрат по справі за проведення хімічної експертизи середньої тяжкості становить 294,24 грн., що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (МФО 802015 код 24525055 р/р 31250272210172).
Цивільний позов СО «Томашпільські електромережі» ПАТ «Вінницяобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 матеріальних збитків в сумі 31434,00 грн на користь СО «Томашпільська ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» - залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (МФО 802015 код 24525055 р/р 31250272210172)- судових витрат за проведення по справі хімічної експертизи середньої тяжкості у сумі 294,24 грн.
Речові докази по справі: 25 кг біметалічного дроту загальною довжиною 106 м, 7 кг дроту марки А-25 загальною довжиною 60,6 м, 5 дерев'яних опор, які передані під зберігальну розписку в Томашпільська ЕМ-передати за належністю; вантажний автомобіль ГАЗ-52, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на території штрафмайданчика Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області-передати законному володільцю -ОСОБА_1; дерев'яну опору довжиною 3,5 м із двома ізоляторами, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області-передати за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний.
Суддя: О. В. Пилипчук
The court decision No. 25188680, Tomashpil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.07.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 224/1130/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: