Court ruling № 25180683, 12.07.2012, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
12.07.2012
Case No.
6/05-12/268/12
Document №
25180683
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" липня 2012 р.

6/05-12/268/12

Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом: 1. Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький

2. Хмельницької міської лікарні м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Медикум” м. Хмельницький

про зобов’язання звільнити незаконно займане нежитлове приміщення комунальної власності площею 22,3 кв. м., що розташоване на першому поверсі в будівлі корпусу № 1 Хмельницької міської лікарні по провул. Проскурівському, 1 у м. Хмельницькому та передати його по акту приймання-передачі балансоутримувачу –Хмельницькій міській лікарні

ВСТАНОВИВ:

10.07.2012 р. позивачі звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Медикум” про зобов’язання звільнити незаконно займане нежитлове приміщення комунальної власності площею 22,3 кв. м., що розташоване на першому поверсі в будівлі корпусу № 1 Хмельницької міської лікарні по провул. Проскурівському, 1 у м. Хмельницькому та передати його по акту приймання-передачі балансоутримувачу –Хмельницькій міській лікарні.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення ( п.п. 36, 78 Правил).

Тобто, при поданні позовної заяви, позивачем має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні. Лише фіскальний чек відділення поштового зв'язку не є належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

Згідно п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом враховується позиція Вищого господарського суду України, викладена в Інформаційному листі від 21.11.2011 р. № 01-06/1625/2011 з приводу того що на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита. Затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15. Зокрема, зазначено про те, що у вирішенні питань, пов’язаних з поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції №15 від 22.04.1993 р. при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається із поданої до суду позовної заяви, позивачем не подано належних доказів сплати у встановленому порядку судового збору, оскільки в платіжному дорученні № 1669 від 05.07.2012 р. відсутня інформація про зарахування судового збору до державного бюджету.

Згідно ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо:

4) не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4, 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Повернути Хмельницькій міській лікарні (м. Хмельницький, провулок Проскурівський, 1, ідентиф. код 02774384) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1102,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 1669 від 05.07.2012 р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України „Про судовий збір” від 08.07.2011р. № 3674-VI, відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 32 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1669 від 05.07.2012 р. про сплату 1102,00 грн. судового збору.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу-1 (29000, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 2) з повідомленням;

3 - позивачу-2 (29000, м. Хмельницький, провул. Проскурівський, 1) з повідомленням;

4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Завадського, 56) з повідомленням.

Часті запитання

Який тип судового документу № 25180683 ?

Документ № 25180683 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 25180683 ?

Дата ухвалення - 12.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25180683 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25180683 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 25180683, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 25180683, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 12.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 25180683 refers to case No. 6/05-12/268/12

This decision relates to case No. 6/05-12/268/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25180673
Next document : 25180688