Decision № 25177633, 11.07.2012, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2012 р. Справа № 5010/593/2012-19/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Леон-Фарм", вул.Молодіжна,54, м. Івано-Франківськ,76009

до відповідача: приватного підприємства "Вітас" , вул. Грушевського 63, кв.1, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про стягнення 7815,52 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: представник Бандурка Л.Я., (довіреність № 22 від 22.05.12.)

від відповідача представники не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Леон-Фарм" звернулось в суд із позовом до приватного підприємства "Вітас" про стягнення 7815,52 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору щодо оплати вартості поставленого товару.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі вх.№4600/2012-свх від 10.07.12 у зв"язку із погашенням відповідачем основного боргу в сумі 7257,26 грн. В решті позову просить суд задовольнити позовні вимоги та подав суду докази сплати відповідачем основного боргу після порушення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, своїм правом на участь в судовому розгляді не скористався, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом на повідомленні про оголошення перерви в судовому зсіданні 21.06.12. В судовому засіданні 21.06.12 позовні вимоги визнав.

На день розгляду справи 10.07.12 клопотань про відкладення розгляду спору від відповідача не надходило.

Розглянувши матеріали справи, подані сторонами та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

30.03.11 між сторонами даного спору укладено договір купівлі-продажу №212, згідно якого позивач зобов"язався в порядку та на умовах, визначених договором поставити медичний товар згідно замовлення відповідача, а відповідач в свою чергу прийняти та оплатити такий товар (п.1.1.).

Відповідно до п.7.1. договору, оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошей на рахунок позивача протягом 3 ( трьох) днів з моменту виставлення рахунку на відповідну партію товару або з моменту отримання відповідної партії товару.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими та податковими накладними, оригінали яких оглянуто в судовому засіданні, копії долучені до матеріалів справи (а.с.13-15).

Однак, в порушення договірних зобов"язань, відповідач часково оплатив отриманий товар.

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, враховуючи положення п.7.1. договору №212 від 30.03.11, заборгованість відповідача перед позивачем становить 7257,26 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив сплату відповідачем основної заборгованості в сумі 7257,26 грн., доказом чого є платіжні доручення (а.с.34-37) та довідка про погашення заборгованості №9 від 09.07.12 підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Леон-Фарм" Буртиком Р.М. та головним бухгалтером Терещенко І.М. та скріплена печаткою (а.с.42).

Зважаючи на добровільну сплату відповідачем боргу, предмет даного спору в частині основної заборгованості в сумі 7257,26 грн. відсутній, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним прав здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 9.2 договору №212 від 30.03.11 сторони узгодили, що за прострочення, платежу, покупець сплачує постачальнику, пеню у розмірі 0,1 % від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період заборгованості, за кожен день прострочення платежу.

На підставі вказаних правових норм та пункту договору, позивачем нараховано пеню в сумі 558,26 грн.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування пені , задоволено їх за розрахунком позивача, який наявний в матеріалах справи та є арифметично вірним.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 121,124, 129 Конституції України 525, 526, 530, 546, 549, 625, 629 ЦК України, ст.173, 216, 230 ГК України, керуючись ст. 49, 55, 80, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Леон-Фарм" до приватного підприємства "Вітас" про стягнення 7815,52 грн. задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Вітас" вул. Грушевського 63, кв.1, м. Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область,78200 (код 30016292) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Леон-Фарм", вул.Молодіжна,54, м. Івано-Франківськ,76009 (код 36733143) - 558,26 (п"ятсот п"ятдесят вісім гривень двадцять шість копійок), а також 1609, 50 (одну тисячу шістсот дев"ять гривень п"ятдесят копійок) - судового збору.

В частині стягнення 7257,26 грн. основної заборгованості провадження припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.07.12

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Матейко І. В. 13.07.12