Справа 22ц/0590/8096/2012 Головуючий у 1 інстанції Пискунов В.І.
Категорія 37 Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 липня 2012 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дзержинської міської ради (третя особа - Дзержинська міська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В:
Дзержинським міським судом Донецької області 12 червня 2009 року ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_3 до Дзержинської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Встановлено ОСОБА_3 додатковий строк у два місяці з дня проголошення рішення на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності:
на комплекс будівель та споруд ринку с. Новгородське м. Дзержинська Донецької області у складі магазина, розташованого по АДРЕСА_1, та складських приміщень, розташованих по АДРЕСА_2, на земельній ділянці площею 0,3 га, право постійного користування якою посвідчено державним актом на право постійного користування землею (серія ДН), зареєстрованим Новгородською селищною радою 29 березня 1994 року, про що в Книзі записів Державних актів на право постійного користування землею вчинено запис за № 1;
житловий будинок по АДРЕСА_3;
жилий будинок по АДРЕСА_4;
присадибну земельну ділянку площею 0,09 га, розташовану по АДРЕСА_3.
Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування право володіння та користування:
земельною ділянкою площею 0,3 га по АДРЕСА_2, право постійного користування, якою посвідчено державним актом на право постійного користування землею (серія ДН), зареєстрованим Новгородською селищною радою 29 березня 1994 року, про що в Книзі записів Державних актів на право постійного користування землею вчинено запис за № 1;
земельною ділянкою площею 0,12 га по АДРЕСА_4, право постійного користування якою посвідчено державним актом на право постійного користування землею (серія ДН), зареєстрованим Новгородською селищною радою 02 січня 1995 року, про що в Книзі записів Державних актів на право постійного користування землею вчинено запис за № 6.
На вказане судове рішення ОСОБА_1, який не брав участь у справі, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, подана апеляційна скарга, з якою справа надійшла по апеляційного суду Донецької області (а.с. 82).
Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Посилаючись на порушення оскаржуваним судовим рішенням його права власності на земельну ділянку, ОСОБА_1 додав до апеляційної скарги копію Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 972127 від 14 грудня 2011 року, згідно якого йому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення в розстрочку від 27 листопада 2008 року, на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0347 га, розташована по АДРЕСА_5, яка згідно його посилань входить до складу земельної ділянки площею 0,3 га по АДРЕСА_2, право постійного користування якою визнано за позивачем оскаржуваним судовим рішенням. Апелянт посилається, що в теперішній час ОСОБА_3, посилаючись на оскаржуване судове рішення, оспорює його право власності на земельну ділянку площею 0,0347 га, розташовану по АДРЕСА_5.
Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції яка діяла станом на час постановлення оскаржуваного рішення, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 4 ст. 295 ЦПК України, в редакції яка діяла станом на час постановлення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Тобто ОСОБА_1, який не брав участь у справі, заяву про апеляційне оскарження рішення суду або безпосередньо апеляційну скаргу міг подати на оскаржуване судове рішення в строк до 22 червня 2009 року.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції 20 червня 2012 року, тобто поза межами строків, встановлених частиною 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції яка діяла станом на час постановлення оскаржуваного рішення (а.с. 82).
В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України (із змінами внесеними згідно з Законом України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI, який набув законної сили 15 січня 2012 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Згідно апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду повністю та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити. Тобто оспорюваною є сума 43 000 грн., яка визначена позивачем як ціна позову.
Відповідно до ст. 2, п/п 8 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Згідно ст. 13 Закону України „Про державний бюджет України на 2012 рік" від 22 грудня 2011 року № 4282-VІ мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2012 року складала 1 073 грн.
Виходячи з оскаржуваної суми з апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір в розмірі 215 грн. (43 000 грн. х 1% х 50%, але не менш 214,60 грн. х 50%, але не більш 1 073 грн. х 3 х 50 %). Проте такий апелянтом не сплачений.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:
код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050"(ознака 80)), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.8; розрахунковий рахунок 31212206780004; одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район; ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, необхідно залишити без руху і через несплату судового збору.
При сплаті судового збору готівкою до апеляційної суду надається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні судового збору з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід бюджету __ грн.(дата)". Цей примірник скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, надається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.
Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, необхідно залишити без руху та надати йому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 12 червня 2009 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку та сплати судового збору - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, що неподання ним заяви про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк, а в разі її подання - несплата судового збору є підставами для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя апеляційного суду
Донецької області Соломаха Л.І.
The court decision No. 25148680, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 12.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2/3116/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: