ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2012 р. Справа № 5016/900/2012(7/62)
м. Миколаїв
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАЛЕАН, ЛТД”, 76026, м.Івано-Франківськ, вул.Довженка, 26
До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат», 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, буд. 58А
про: стягнення заборгованості в сумі 20 100,88 грн.
Суддя Семенчук Н.О.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача:
не з’явився
Від відповідача:
не з’явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “ГАЛЕАН, ЛТД” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат»заборгованості в сумі 20 100,88 грн. з якої: 18858,50 грн. основного боргу та 1242,38 штрафних санкцій.
07.07.2012 року відповідачем до канцелярії суду наданий відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнає частково та вказує, що 06 квітня 2012 року ПАТ "Вознесенський сиркомбінат" до ТОВ «Галеан, ЛТД»було надіслано пропозицію № 65 про відстрочення заборгованості згідно з договором № 175111 від 17 листопада 2011 року.
Згідно з вказаною пропозицією відповідач зобов'язався здійснити оплату заборгованості за договором в наступні терміни:
- з 16.04.2012 по 30.04.2012-4 000,00 грн.;
- з 23.04.2012 по 27.04.2012 - 4 000,00 грн.;
- з 07.05.2012 по 11.05.2012 - 4 000,00 грн.;
- з 14.05.2012 по 18.05.2012-4 000,00 грн.;
- з 21.05.2012 по 25.05.2012 - 3 808,50 грн. Відповідач вважає, що кінцеві терміни по оплаті заборгованості настали 30.04.2012, 27.04.2012, 11.05.2012, 18.05.2012 та 25.05.2012 року. Позовна заява подана позивачем 16.05.2012 року, а відтак термін оплати заборгованості від 18.05.2012р. у розмірі 4 000,00 грн. та від 25.05.2012р. у розмірі 3 808,50 грн. на дату подачі позову не настав. Відповідач вказує, що заборгованість відповідача за договором купівлі-продажу товарів №175111 від 17 листопада 2011 року станом на 16.05.2012 року складає 12 000,00 грн. та визнає пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань, за період з 27.04.2012 року до 16.05.2012 року у розмірі 2,36 грн.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
встановив:
17.11.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “ГАЛЕАН, ЛТД” та Публічним акціонерним товариством «Вознесенський сиркомбінат»було укладено договір купівлі-продажу товарів № 175111 (Далі - Договір), згідно умов якого позивач зобов'язується продати, а відповідач прийняти та оплатити товар в кількості, асортименті та в строк, що визначені в заявках та/або в рахунках-фактурах та/або в накладних на відпуск товару, які є невід'ємною частиною цього Договору, навіть при відсутності вказівки (посилання) на даний договір в самій накладній. (п. 1.1 Договору).
У відповідності до п. 2.1 Договору - ціни на товари узгоджуються сторонами і вказуються в рахунках-фактурах та/або в накладних на відпуск товару, які додаються до Договору і є його невід’ємною частиною. Ціна фіксується після підписання Договору на товар. Умови і термін оплати - оплата проводиться на протязі 15-ти банківських днів з моменту поставки товару відповідачу (п. 3.1 Договору).
Згідно п. 5.1 Договору, - терміни та інші умови поставки товару відповідачеві - згідно заявок відповідача, що додаються до Договору і є його невід'ємною частиною. Заявка може бути передана позивачу за допомогою факсу телефону або усно. Факт отримання товару підтверджується видачею ПОКУПЦЕМ доручення и отриманий товар та підписами ПОКУПЦЯ на товаро-супровідних документах та/або підписом і круглою печаткою ПОКУПЦЯ в товаро-супровідних документах в графі "Отримав" (п. 5.5 Договору).
Так, позивач на виконання умов Договору поставив відповідачеві товар, що підтверджується накладними № 5195 від 07.12.2011 року (а.с. 8), № 5459 від 23.12.2011 року (а.с. 10), № 0115 від 12.01.2012 року (а.с. 12), № 0310 від 27.01.2012 року (а.с. 14) на суму 42820,00 грн., який був прийнятий повноважною особою відповідача за довіреностями № 117 від 09.12.2011 року (а.с. 9), № 125 від 23.12.2011 року (а.с. 11), № 2 від 13.01.201 року (а.с. 13), № 10 від 30.01.2012 року (а.с. 15).
Відповідач оплату отриманого товару здійснив частково в розмірі 23 190,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 16-19, 30).
Відповідач в строки передбачені Договором оплату отриманого товару в повному обсязі не здійснив, що і зумовило позивача звернутись до суду з позовною заявою.
Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивач в позовній заяві зазначає, що у відповідача рахувалась переплата за раніше отриманий товар в сумі 771,50 грн., яка була частково сплачена згідно п/д № 2440 від 01.12.2011 року (повна сума по даному дорученню складає 7020,00 грн., де 6248,50 грн. - оплата за попередньо отриманий товар).
У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Враховуючи викладене позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за отриманий про договору товар в сумі 18 858,50 грн. (42820,00 грн. –(23 190,00 грн. + 771,50 грн.) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Фактично вказана заборгованість визнана відповідачем у підписаному останнім акті звірки (а.с. 46).
У відповідності до вимог п. 6.5 Договору, - за затримку оплати товару відповідач сплачує штрафні санкції у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний прострочений день.
Так, позивач за несвоєчасну оплату відповідачем вартості отриманого товару на підставі п. 6.5 Договору та з урахуванням вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22 листопада 1996 року № 543/96-ВР, нарахував та просить суд стягнути з відповідача пені в сумі 1030,60 грн. за період з 31.12.2011 року по 16.05.2012 року, розмір яких є обґрунтованим у відповідності до вимог Договору та Закону та підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За несвоєчасну оплату відповідачем вартості отриманого товару позивач на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 211,78 грн. за період з 31.12.2011 року по 16.05.2012 року, розмір яких є обґрунтованим у відповідності до вимог Закону та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Заперечення відповідача в яких він вказує, що умови Договору, в частині строків оплати товару, були змінені внаслідок складання відповідачем листа вих. № 65 від 06.04.2012 року (а.с. 23) та направлення його позивачеві в якому останній просив позивача відстрочити терміни погашення заборгованості, - спростовується матеріалами справи, оскільки у відповідності до вимог п. 9.2 Договору, - зміни умов Договору мають юридичну силу і визнаються сторонами до виконання, якщо вони узгоджені і підписані обома сторонами у письмових додатках до Договору. Лист вих. № 65 від 06.04.2012 року не підписаний позивачем, та згідно з п. 9.2 Договору не може вважатись Додатком до Договору та відповідно не може змінювати його умови.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат»(56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, буд. 58А, р/р 2600501804754 в АТ «Укрексімбанк»м. Миколаїв МФО 326739, р/р 26008310057901 у філії АБ «Південний»м.Львів МФО 385532, код ЗКПО 00446598) ідповідач вказає, щоти озуй ння підприємства відповідача та і позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню в погному обсязі.на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАЛЕАН, ЛТД” (76026, м.Івано-Франківськ, вул.Довженка, 26, р/р 2600501542222 в Укрексімбанку м.Івано-Франківська МФО 336688, код ЗКПО 30016454) заборгованість в розмірі 18858,50 грн., 1030,60 грн. пені, 211,78 грн. 3% річних та 1609,50 грн. судового збору.
Повний текст рішення складено 16.07.2012 року.
Суддя Н.О.Семенчук
The court decision No. 25145451, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 10.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5016/900/2012(7/62). Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: