Decision № 25145395, 09.07.2012, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 15/62/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.12 Справа № 5009/2136/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест», 72512 с. Шевченко Яки міського району Запорізької області, вул. Щорса, 1

до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про застосування до договору оренди наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: Петріванова Ю.О., представник за дов. №б/н від 31.01.2012

Іваненко В.В., директор, наказ №41 від 19.09.2011

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест»до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про застосування до договору оренди наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.06.2012 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 21.06.2012. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 09.07.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги заявлені з наступних підстав: між сторонами 01.11.2009 укладено договір оренди №2, за умовами якого відповідачу передано в оренду магазин літ. А1 площею 68,2 кв. м., що розташований по АДРЕСА_2 Якиміського району Запорізької області. Під час проведення перевірки діяльності підприємства новим директором було встановлено, що зазначений договір не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки укладений в простій письмовій формі та не посвідчено нотаріально; а також не встановлено умов індексації орендної плати, що наносить шкоду інтересам підприємства. Позивачу було запропоновано укласти новий договір оренди, однак відповідач відмовляється від укладення договору та не звільняє орендоване приміщення. Позивач звернувся до суду з вимогою застосувати до договору №2 від 01.11.2009 наслідки недійсності договору внаслідок його нікчемності та зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд встановив наступне.

01.11.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест»- Орендодавець (позивач у справі) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 -Орендар (відповідач у справі) укладено договір оренди нежитлового приміщення №2, за умовами якого орендар прийняв в користування магазин. Розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, АДРЕСА_2.

Згідно з п. 2.1., строк оренди з 01.11.2009 по 01.11.2014, починаючи з моменту підписання акту приймання-передачі.

Згідно розділу 3, розмір місячної оренди плати за весь орендований об'єкт в місяць складає 480 грн. орендна плата сплачується щомісячно, до 20 числа місяця, наступного за звітним. Допускається як готівковий, так і безготівковий розрахунок. Комунальні платежі (електроенергія, вода, вивезення твердих та рідких відходів) здійснюється не пізніше 10 числа кожного місяця, згідно виставлених рахунків.

Договір укладено в простій письмовій формі, нотаріально не посвідчений.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою підписати новий договір, про що свідчить повідомлення №23 від 23.04.2012, а також акт від 23.04.2012. про відмову відповідача прийняти зазначений лист.

24.04.2012 на адресу позивача надійшов лист, в якому відповідач відмовився від укладення нового договору та заперечив проти збільшення орендної плати.

Позивач звернувся до суду з вимогою застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення. При цьому зазначає, що договір від 01.11.2009 є нікчемним, оскільки при його укладанні не додержано вимог законодавства -нотаріально не посвідчено, а також не встановлено умов індексації орендної плати, що наносить шкоду інтересам підприємства.

Згідно зі ст. 793 ЦК України, Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Статтею 794 ЦК України встановлено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

За приписами ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є право чин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 220 ЦК України визначено, що у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

За приписами ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Як вже зазначалося, договір оренди від 01.11.2009 нотаріально не посвідчений та не зареєстрований. Відповідач від укладення договору, що відповідає вимогам законодавства, відмовився.

Враховуючи приписи зазначених норм законодавства України, вимога позивача про зобов'язання відповідача звільнити займане приміщення будівлі магазину підлягає задоволенню.

За приписами ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надано всі докази на підтвердження своїх вимог.

Відповідач своїм правом участі в судовому засіданні не скористався, вимоги позивача не спростував.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест»до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про застосування до договору оренди наслідків недійсності нікчемного правочину задовольнити.

2. Зобов'язати Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 (72511 АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію ВОЗ №575572, реєстраційний номер ФОП ЄДР НОМЕР_2) звільнити та передати на користь власника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест»(72512 с. Шевченко Якимівського району Запорізької області, вул. Щорса, 1, код ЄДРПОУ 03370051) займане приміщення будівлі магазину, розташованого за адресою: Запорізька область, Якимівський район, АДРЕСА_2, який складається з магазину літ. 1А площею 68,2 кв. м., складу літ. 1Б площею 53,4 кв. м. Видати наказ.

3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (72511 АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію ВОЗ №575572, реєстраційний номер ФОП ЄДР НОМЕР_2) на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропродінвест»(72512 с. Шевченко Якимівського району Запорізької області, вул. Щорса, 1, код ЄДРПОУ 03370051) 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 16.07.2012р.