ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
УХВАЛА
про відкладення слухання
02 жовтня 2008 р. Справа № 4/91-08
за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Бусмаркет - Україна", юридична адреса: вул. Н. Василенка, 7-а, м. Київ, 03124, фактична
адреса: вул. Воровського, 38, кв. 12, м. Київ, 03062, код ЄДРПОУ
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_АДРЕСА_1
про стягнення 21086,34 грн. боргу
Головуючий суддя Білоус В.В.
Cекретар судового засідання Логінов А.О.
Представники :
позивача : не з"явився
відповідача : не з"явився
В С Т А Н О В И В :
Заявлено позов про стягнення 21086,34 грн. заборгованості згідно договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 62/07 від 13.06.2007р.
Позивач, відповідач вимог ухвали від 17.07.2008р. про явку в судове засідання повноважних представників, надання додаткових доказів не виконали. Причин невиконання вимог ухвали суду не повідомили.
Ухвала про порушення провадження у справі від 17.07.2008р. була направлена відповідачу господарським судом Вінницької області на адресу, яка вказана в позовній заяві, дана ухвала підприємством зв”язку повернуто з відміткою: “за зазначеною адресою не проживає”.
30.09.2008р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з хворобою його представника. В обґрунтування даного клопотання жодних доказів позивач не надав. Тому клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає відхиленню.
Невиконання сторонами вимог ухвали від 17.07.2008р. не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Ухвалою заступника голови суду від 17.07.2008р. термін розгляду справи передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України продовжений на один місяць - до 16.10.2008р. (включно), в зв»язку з графіком чергових відпусток судді В. Білоуса. Тому розгляд справи підлягає призначенню не пізніше 16.10.2008р.
Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 35, 36, ч. 4 ст. 69, п. 2, 3 ст.77, ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти до 16 жовтня 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114.
2. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 14.10.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:
Позивачу, відповідачу : всі докази витребувані ухвалою від 17.07.2008р.; Всі інші докази в обгунтування своїх доводів чи заперечень.
4. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом або вручити їх повноваженим представникам під розписку.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Білоус В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу
The court decision No. 2513306, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 4/91-08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: