від відповідача:
не з'явився.
Представникам сторін роз'яснено
права та обов'язки відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема, право заявляти
відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України в судовому засіданні технічна
фіксація судового процесу не проводилась, про що представники подали відповідне
клопотання.
Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Військового
прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Державного
підприємства Міністерства оборони України „Львівський завод збірних
конструкцій”, м. Львів, надалі -позивач, до Закритого акціонерного товариства
„Львівський керамічний завод”, м. Львів, надалі -відповідач, про стягнення
1818,06 грн.
Ухвалою суду від 15.07.2008 року
про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 05.08.2008
року.
В судове засідання 05.08.2008 року
відповідач не з'явися, хоча належним чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи, пояснень щодо предмету спору не надав.
Для надання можливості сторонам
виконати вимоги ухали суду про порушення провадження у справі та подання
додаткових доказів у справі в судовому засіданні винесено ухвалу про
відкладення розгляду справи на 26.08.2008 року.
В судове засідання 26.08.2008 року
прибули представники прокуратури та позивача, які підтримали позовні вимоги з
підстав, викладених у позові.
Відповідач в судове засідання
26.08.2008 року повторно не з'явився, відзиву на позов не подав, проти позовних
вимог не заперечив, доказів оплати боргу не представив.
Суд вважає за можливе розглянути
справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали,
подані позивачем, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, в їх
сукупності, суд встановив наступне:
В період з червня 2006 року по
жовтень 2006 року відповідач отримав від позивача продукцію на загальну суму
4668,12 гри., що підтверджується накладними, а саме: № 1571 від 14.06.2006
року на суму 1309,20 грн., № 1721 від
26.06.2006 року на суму 604,92 грн., № 2005 від 19.07.2006 року на суму 279,72
гри., № 3088 від 16.10.2006 року на суму 1306,08 грн., № 3080 від 13.10.2006
року на суму 1168,20 грн. та відповідними довіреностями на отримання продукції,
а саме: від 14.06.2006 року серії ЯКУ № 057611, від 26.06.2006 року серії ЯКУ №
057658, від 19.07.2006 року серії ЯКУ № 057714, від 12.10.2006 року серії ЯММ №
159265.
В рахунок погашення заборгованості
відповідач перерахував на рахунок позивача грошові кошти в сумі 474,28 грн., що
підтверджується банківською випискою від 02.11.2006 року та 500,00 грн., що
підтверджується банківською випискою від 07.11.2006 року. Крім цього, в червні
2006 року відповідач поставив позивачу продукцію на загальну суму 1168,98 грн.,
а в березні 2007 року продукцію на загальну на суму 706,00 грн.
Таким чином, як підтверджується
матеріалами даної справи станом на 01.06.2008 року заборгованість відповідача
перед позивачем склала 1 818,06 грн.
З оглядку на те, що строк
розрахунків за отриману продукцію між позивачем та відповідачем не
обумовлювався, позивач 25.10.2007 року направив на адресу відповідача претензію
про оплату за отриманий товар на суму 1818,06 грн., яка була залишена
відповідачем без відповіді і виконання. Також без відповіді і підписання
залишений акт взаємозвірки розрахунків, направлений позивачем на адресу
відповідача і отриманий останнім 13.12.2007 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК
України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь -який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України зобов'язання мас виконуватися належним чином та відповідно до вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання зобов'язань.
Враховуючи, що позивачем надано
достатньо об'єктивних та переконливих доказів на підтвердження своїх позовних
вимог, а також те, що відповідач відзиву на позов не подав, позовні вимоги не
заперечив, доказів оплати боргу не представив, суд прийшов до висновку, що
позов обґрунтований та підлягає до задоволення.
Оскільки спір виник з вини
відповідача, судові витрати у відповідності до норми ст. 49 ГПК України слід
покласти на відповідача, стягнувши їх в дохід державного бюджтету.
Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 1, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути із Закритого
акціонерного товариства «Львівський керамічний завод»(79052, вул. Сяйво,12, м.
Львів; код ЄДРПОУ 00293605) на користь Державного підприємства Міністерства
оборони «Львівський завод збірних конструкцій»(79008, вул. Городоцька, 222, м.
Львів; код ЄДРПОУ 08006864) основний борг в сумі 1818,00 грн.
3. Стягнути із Закритого
акціонерного товариства «Львівський керамічний завод»(79052, вул. Сяйво,12, м.
Львів; код ЄДРПОУ 00293605) в дохід бюджету держмито в сумі 102,00 грн. та
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Накази видати відповідно до ст.ст.
116, 117 ГПК України.
Суддя
Часті запитання
Який тип судового документу № 2513203 ?
Документ № 2513203 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2513203 ?
Дата ухвалення - 26.08.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2513203 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2513203 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 2513203, Commercial Court of Lviv Oblast
The court decision No. 2513203, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 26.08.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
The court decision No. 2513203 refers to case No. 31/181
This decision relates to case No. 31/181. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
