Decision № 25124397, 05.07.2012, Kyivskyi District Court of Odesa City

Approval Date
05.07.2012
Case No.
1512/4989/2012
Document №
25124397
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

_________________

Справа№1512/4989/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 р. року,

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2012 року позивач звернувся з позовом до суду та просив постановити рішення, відповідно до якого стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 238 450,90 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 25.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 506-0131017/ФКБ-08.

Відповідно до умов вказаного договору банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 27000 доларів США з розрахунку 12,1% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 25 липня 2008 року по 24 липня 2015 року. Мета кредитування -придбання автомобіля.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором Укрпромбанк передає (відступає) «Дельта Банку»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №506-0131017/ZПОР-08-02 від 25.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" та ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_1 (боржник), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов'язання за кредитним договором №506-0131017/ФКБ-08 від 25.07.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник.

Крім того виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №506-0131017/ZПОР-08-01 від 25.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" та ОСОБА_3 (поручитель), ОСОБА_1 (боржник), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов'язання за кредитним договором №506-0131017/ФКБ-08 від 25.07.2008 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим станом на 13.03.2012 року за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 238450, 90 гривень.

Правовідносини між сторонами врегульовані Цивільним Кодексом України, зобов'язаннями щодо кредитного договору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладання не заявляли.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 506-0131017/ФКБ-08 ( а.с.7-13).

Відповідно до умов договору позивач виконав вимоги, надавши відповідачу кредит.

Відповідач зобов`язався повернути кредит, однак, станом на 13.03.2012р. відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість (а.с. 22).

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором Укрпромбанк передає (відступає) «Дельта Банку»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 34).

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №506-0131017/ZПОР-08-02 від 25.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" та ОСОБА_2 (поручитель), ОСОБА_1 (боржник), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов'язання за кредитним договором №506-0131017/ФКБ-08 від 25.07.2008 року (а.с. 15).

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки №506-0131017/ZПОР-08-01 від 25.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" та ОСОБА_3 (поручитель), ОСОБА_1 (боржник), згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов'язання за кредитним договором №506-0131017/ФКБ-08 від 25.07.2008 року (а.с. 23).

15.04.2012 року АТ «Дельта Банк»надсилало лист-попередження ОСОБА_1 (а.с. 23), досудову вимогу ОСОБА_2 (а.с. 24) та ОСОБА_3 (а.с. 25).

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №506-0131017/ФКБ-08 від 25.07.2008 року у відповідачів виникла заборгованість у розмірі 238 450,90 гривень, яка складається з основного кредиту -74441,26 гривень, відсотків - 50813,80 гривень, заборгованості по комісіям -6013,88 гривень.

Суд вважає, що відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що необхідно задовольнити позовні вимоги, стягнувши суму заборгованості з відповідачів відповідно до кредитного договору у розмірі 238 450,90 гривень, а також судові витрати, пов'язані з подачею позову до суду розмірі 2384,51 гривень

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 613, 623, 1048,1049,1050 ЦК України, ст.ст.209,212,213,214,215,217, 218,223, 224,225, 226, 229 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк», р\р 29092000110068, МФО 380236, ІДН код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору від 25.07.2008 року № 506-0131017/ФКБ-08 в сумі 238 450,90 гривень (двісті тридцять вісім тисяч чотириста п'ятдесят гривень дев'яносто копійок ).

Стягнути з з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк», р\р НОМЕР_1, МФО 380236, ІДН код за ЄДРПОУ 34047020) сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2384,51 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я :

Суддя : Куриленко О. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 25124397 ?

Документ № 25124397 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 25124397 ?

Дата ухвалення - 05.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25124397 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25124397 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 25124397, Kyivskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 25124397, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 05.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 25124397 refers to case No. 1512/4989/2012

This decision relates to case No. 1512/4989/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25124396
Next document : 25124398