Decision № 251168, 30.10.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
30.10.2006
Case No.
18/425
Document №
251168
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.06 Справа № 18/425

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг (Сервісний центр) Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Луганськ Луганської області

до Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 49674 грн. 49 коп.

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - Покиньборода Б.О., довіреність № 1187 від 05.08.05

від відповідача –не прибув (явка обов‘язкова),

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. справу передано судді Шеліхіній Р.М.

встановив:

Позивач заявою від 10.10.06. №15/11-111, зданою у судовому засіданні, зменшує суму позову у зв‘язку з частковим погашенням боргу відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням від 22.08.06. №U1327456 на суму 8000,00 грн. Таким чином, сума позовних вимог складає 41674,49 грн.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 41674,49 грн., за договором про надання послуг від 01.01.2005 № 31490.

Відповідач витребувані документи суду не надав, його представник у судове засідання не з‘явився. Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

Між сторонами у справі укладено договір про надання послуг електрозв’язку від 01.01.05р. № 31490, згідно з яким підприємство зв’язку (позивач у справі) зобов‘язався надавати послуги електрозв‘язку споживачеві (відповідачеві у справі), а останній –здійснювати оплату за надані послуги щомісячно до 20-го числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (п. 4.5 договору від 01.01.05р. № 31490) за рахунком позивача.

За період з липня 2005р. по серпень 2006р. на виконання вищевказаного договору позивачем були надані послуги міжнародного та міжміського зв‘язку на суму 50000 грн. 23 коп. Відповідач в порушення умов договору не виконав своїх обов‘язків по оплаті послуг, у зв‘язку з чим за відповідачем утворився борг у сумі 41674грн. 49 коп. (на день розгляду справи), який позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, доводів позивача не оспорив.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно п.5 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення.

Відповідач не виконав умов укладеного з позивачем договору, не сплатив вартості наданих йому послуг, чим порушив закон та договір.

За таких обставин, позов слід визнати обґрунтованим, підтвердженим належними доказами, та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 629 ЦК України, 193 Господарського кодексу України, п.5 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст.ст. 33,34,44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Управління державної автоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, м. Луганськ, вул. Линева, 1, код 08682772 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг (сервісний центр) Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, р/р 260051747 в ЛОД АППБ "Аваль", МФО 304007 борг у сумі 41674 грн. 49 коп., 496 грн. 74 коп. - витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 0.11.2006р.

Суддя Р.М. Шеліхіна

Помічник І.Б. Демидова

Часті запитання

Який тип судового документу № 251168 ?

Документ № 251168 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 251168 ?

Дата ухвалення - 30.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 251168 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 251168 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 251168, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 251168, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 30.10.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 251168 refers to case No. 18/425

This decision relates to case No. 18/425. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 251167
Next document : 251169