Decision № 25101494, 27.06.2012, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
27.06.2012
Case No.
2609/12316/12
Document №
25101494
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

27.06.2012

Справа № 2- 3570

2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

27 червня 2012 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 295 779 дол. США заборгованості за кредитним договором, що в гривневому еквіваленті становить 2 359 724, 86гр. та 284 812, 13 гр. пені за прострочення виконання зобов»язань.

Посилається в позові на те, що 05.03.2008 року банком з відповідачем був укладений Кредитний договір № СМ-SME -012/119/2008, за умовами якого йому був наданий кредит в сумі 285 000 дол. США з плаваючою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі FIDR + 5% річних.

07.04.2009 року з відповідачем був укладений додатковий договір №3 до Кредитного договору, відповідно до п.2.2.2 якого відповідачу був наданий транш в сумі 5 730, 54 дол. США.

25.12.2009 року з відповідачем був укладений додатковий договір №4 до Кредитного договору, відповідно до п.2.2.2 якого йому був наданий транш у сумі 1 612, 18 дол. США.

Відповідно до п.1.4 додаткового договору №4 у випадку невиконання позичальником боргових зобов»язань понад 30 календарних днів, сторони домовилися, що відповідач вважається таким, що допустив істотне порушення умов Кредитного договору, в зв»язку з чим зобов»язаний погасити всю суму заборгованості в повному розмірі протягом 30 календарних днів, що слідують за останнім днем строку порушення зобов»язання.

05.03.2012 року відповідачу була направлена вимога про повернення кредиту та процентів за користування коштами, однак до цього часу свої зобов»язання перед банком відповідач не виконав.

Станом на 24.02.2012 року заборгованість відповідача складає:

- 281 534, 53 дол. США залишок заборгованості за кредитом;

- 12 244, 47 дол. США сума несплачених відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Кредитного договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 284 812, 13 гр. пені за прострочення виконання зобов»язань.

Виходячи з того, що відповідач не виконує умови кредитного договору, просить задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив.

Судова повістка на його адресу повернулася без вручення з відміткою поштового відділення про повернення в зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Виходячи з цього та вимог ст..77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 05.03.2008 року банком з відповідачем був укладений Кредитний договір № СМ-SME -012/119/2008, за умовами якого йому був наданий кредит в сумі 285 000 дол. США з плаваючою процентною ставкою за користування кредитом у розмірі FIDR + 5% річних.

07.04.2009 року з відповідачем був укладений додатковий договір №3 до Кредитного договору, відповідно до п.2.2.2 якого відповідачу був наданий транш в сумі 5 730, 54 дол. США.

25.12.2009 року з відповідачем був укладений додатковий договір №4 до Кредитного договору, відповідно до п.2.2.2 якого йому був наданий транш у сумі 1 612, 18 дол. США.

Відповідно до п.1.5.1 ст.1.5 частини №2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені в Графіку повернення кредиту та сплати процентів.

П.1.5.1.1 частини №2 Кредитного договору сторони домовилися, що нараховані проценти за користування кредитом мають сплачуватися позичальником одночасно з погашенням відповідачем відповідної частини кредиту згідно з Графіком.

Відповідно до п.1.4 додаткового договору №4 у випадку невиконання позичальником боргових зобов»язань понад 30 календарних днів, сторони домовилися, що відповідач вважається таким, що допустив істотне порушення умов Кредитного договору, в зв»язку з чим зобов»язаний погасити всю суму заборгованості в повному розмірі протягом 30 календарних днів, що слідують за останнім днем строку порушення зобов»язання.

05.03.2012 року відповідачу була направлена вимога про повернення кредиту та процентів за користування коштами, однак дана вимога відповідачем виконана не була.

В зв»язку з порушенням відповідачем умов Кредитного договору та додаткових угод до нього утворилася заборгованість, яка складається з :

- 281 534, 53 дол. США залишок заборгованості за кредитом;

- 12 244, 47 дол. США сума несплачених відсотків за користування кредитом.

- 284 812, 13 гр. пені за прострочення виконання зобов»язань.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, тощо.

Виходячи з того, що відповідач не виконує умови укладеного з позивачем договору, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.526,1050, 1954 ЦК України,ст.ст.57-60,212-214,224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк»295 779 дол. США заборгованості, що в гривневому еквіваленті становить 2 359 724, 86гр. та 284 812, 13 гр. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк»3 219гр. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 25101494 ?

Документ № 25101494 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 25101494 ?

Дата ухвалення - 27.06.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25101494 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25101494 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 25101494, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 25101494, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.06.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 25101494 refers to case No. 2609/12316/12

This decision relates to case No. 2609/12316/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25101483
Next document : 25101504