ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
___________________
І м е н е м У к р а ї н и
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
08 жовтня 2008 р. Справа 12/366-07
за позовом: Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України (вул. Визволення, 2,, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 02725256)
до: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_1)
до третьої особи на стороні відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2
про стягнення 3076,45 грн. збитків по первісному позову та про стягнення 6795 грн. збитків по зустрічному позову.
Головуючий суддя Мельник І.Ю.
Представники сторін не викликались
В С Т А Н О В И В :
Заявлено позов про стягнення з відповідача 3076,45 грн. збитків - вартості несплаченої орендної плати за період з 25.06.07 р. по 25.08.07 р. Заявою № 243 від 17.12.07 р. , яка надійшла до суду 18.12.07 р. , позивачем збільшено розмір позовних вимог та заявлено до стягнення з відповідача 6 892,70 грн. збитків - вартості несплаченої орендної плати за період з 25.06.07 р. по 06.11.07 р., яку ухвалою суду від 20.12.07 р. прийнято судом до розгляду.
Ухвалою суду від 09.07.08 р. прийнято до розгляду зустрічний позов № 27 від 19.02.08 р. Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , м. Жмеринка до Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України , м. Вінниця про стягнення 6795 грн. збитків - вартості утримання та збереження приміщення разом з первісним позовом об'єднавши їх в одне провадження з присвоєнням справам єдиного номера № 12/366-07 та призначено справу до розгляду на 22.07.08 р.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.09.08 р. первісні уточнені позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_1 (банківські реквізити не вказано) на користь Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України , вул. Визволення, 2,, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 02725256 (банківські реквізити не вказано) 6892,70 грн. збитків, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Судом встановлено , що при оформленні рішення суду від 30.09.08 р. в резолютивній частині не вирішено питання по вимозі позивача про стягнення з відповідача адвокатських послуг первісного позивача в сумі 500 грн., яку було розглянуто в засіданні суду.
Судом встановлено , що в описовій та мотивувальній частинах рішення від 30.09.08 р. судом з'ясовано, що позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 500 грн. послуг адвоката , як судових витрат, надавши докази витрат на оплату послуг адвоката які входять до складу судових витрат.
Згідно ст. 49 ч. 5 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вимоги в частині відшкодування витрат на оплату послуг адвоката стверджуються наявними у справі договором про надання правової допомоги № 21 від 09.08.2007 р., свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 267 від 19.12.2003р., довідкою від 05.11.2007 р. отримання гонорару в сумі 500 грн.
Таким чином, стягненню підлягають також витрати по оплаті послуг адвоката в сумі 500 грн.
Але судом помилково в резолютивній частині рішення від 30.09.08 р. не вказано про стягнення з первісного відповідача 500 грн. послуг адвоката., які було розглянуто в засіданні суду.
Відповідно до ст. 88 ГПК України Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
Тому, враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 88 ГПК України з первісного відповідача необхідно стягнути на користь первісного позивача 500 грн. адвокатських послуг.
Керуючись ст. 86, 88 , 115 ГПК України ,
В И Р І Ш И В :
1. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден.код НОМЕР_1 (банківські реквізити не вказано) на користь Вінницької обласної організації Товариства сприяння обороні України , вул. Визволення, 2,, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 02725256 (банківські реквізити не вказано) 500 грн. послуг адвоката.
2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мельник І.Ю.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу
4-третій особи
The court decision No. 2504261, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 08.10.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 12/366-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: