ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про виправлення описки
27 червня 2012 року № 2а-3828/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді І.А. Качура, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки
Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва
до
Приватного акціонерне товариство "Київпромзв'язокбуд"
про
стягнення заборгованості у розмірі 53 417,55грн.
В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2012р. позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Солом"янському районі м. Києва задоволено у повному обсязі.
26.06.2012р. через канцелярію суду надійшла заява про виправленння описки у постанові суду від 23.05.2012р., зокрема, в назві відповідача. Так, позивач зазначає, що в ході судового розгляду справи ним подавалось клопотання про виправлення помилки, допущеної у назві відповідача у позвній заяві шляхом зазначення відповідачем по справі Приватного акціонерного товариства "Київпромзв"язокбуд", замість Приватного акціонерного товариства "Київпромзв"язок".
Відповідно до ст. 169 КАС, суд може з власної ініціативи або за заявою особи участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутнссі які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ознайомившись із поданою заявою суд вважає за доцільне її задовольнити та виправити технічну описку у найменуванні відповідача без проведення судового засідання та виклику осіб, які брали участь у справі.
Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання про виправлення описки задовольнити.
2. Абзац другий постанови суду від 23.05.2012р. вважати вірним у такій редакції: "розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду в Солом’янському районі м. Києва до Приватного акціонерного товариства «Київпромзв’язокбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 53417грн.55 коп."
3. Абзац четвертий постанови суду від 23.05.2012р. вважати вірним у такій редакції: "До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду в Солом’янському районі м. Києва (надалі –Позивач) з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Київпромзв’язокбуд»(надалі –Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 53417грн.55 коп.
4. Частину другу резолютивної частини вважати вірною у такій редакції: "Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київпромзв'язокбуд»(р/р 26008001023510 ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, ЄДРПОУ 14314096) заборгованість на користь Управління Пенсійного фонду України у Солом’янському районі м. Києва (р/р 256023012613 в Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 322669, ЄДРПОУ 26063727) заборгованість по нарахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 53417,55 грн."
Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя І.А. Качур
The court decision No. 25008721, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 27.06.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-3828/12/2670. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: