№ 25005214, 20.06.2012, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 404/3593/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпродзержинського об'єднання Державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДФ «Електрон-Сервіс», юридична адреса: пр.Леніна, б.70-59, м. Дніпродзержинськ, який мешкає АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2012 року в ході проведення камеральної перевірки своєчасності сплати збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності в ДФ «Електрон-Сервіс», юридична адреса: м.Дніпродзержинськ, пр.Леніна, 70-59, директором якого являється ОСОБА_2, перевіркою виявлено порушення та встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку для сплати збору за провадження торговельної діяльності у сфері оптової торгівлі за лютий 2012р., по строку сплати 15.02.2012 року, фактично сплачено 16.02.2012 року, чим порушено:

п.п.267.5.2, п.267.5 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку директора ДФ «Електрон-Сервіс»мав місце факт порушення п.267.5.2, п.267.5 ст.267 Податкового кодексу України, що свідчить про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету № 426/51/151/24992609 від 12.04.2012р., протоколом серії АХ № 205353 (81) від 17.05.2012 року з якими вона ознайомлений під розпис.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, платіжне доручення до установи банку для сплати збору за провадження торговельної діяльності у сфері оптової торгівлі за литий 2012р. було сплачено з запізненням лише на 1 день, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає, за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням,

керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), з застосуванням ст. 22 КУпАП, і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя В. Г. Тюлюнова