КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-756/12
У Х В А Л А
26 квітня 2012 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 187 КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Київської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2012 року.
Вимоги до апеляційної скарги встановлені статтею 187 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
01.11.2011 р. набув чинності Закон України «Про судовий збір»від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом -«Закон»).
За змістом статті 4 цього Закону за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно частини 1 названої статті Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»від 22.12.2011 р. № 4282-VI розмір мінімальної заробітної плати на період з 01.01.2012 р. по 31.03.2012 р. затверджено у сумі 1073 грн.
Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 53 грн. 65 коп.
В порушення вимог зазначеної статті КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
За змістом частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Київської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк до 28 травня 2012 р. для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 53 грн. 65 коп. за наступними реквізитами: п/р 31211206781007; отримувач -УДКСУ у Печерському районі м. Києва; банк отримувача -ГУДКСУ у м. Києві; код ЄДРПОУ 38004897; МФО 820019; код класифікації доходів бюджету 22030001; символ звітності - 206; призначення платежу -Судовий збір, Київський ААС, п. 3, ОСОБА_1, справа № 2а-756/12.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня постановлення ухвали касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Суддя І.О. Лічевецький
The court decision No. 24950342, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 26.04.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2а-756/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: