ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
27.06.12 Справа№ 5015/2645/12
За зустрічним позовом: Дочірнього підприємства «Меркурій»товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-Менеджмент», м.Борислав Львівської області
До відповідача : Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІПОЛЬ БАНК», м.Київ
Про: визнання недійсним договору поруки №15CL/31CL/82CLS1 від 23.06.2010 року,
Суддя Кітаєва С.Б.
Представники:
від позивача: не викликався
від відповідача: не викликався
Суть спору: В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться судова справа № 5015/2376/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРВПОЛЬ БАНК», м.Київ до відповідача 1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС-ПРОГРЕС», м.Трускавець Львівської області, до відповідача 2 : Дочірнього підприємства «МЕРКУРІЙ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-МЕНЕДЖМЕНТ», м.Трускавець Львівської області, про солідарне стягнення заборгованості. Ціна позову 1 333 992 ,33 доларів США ( що в еквіваленті 10 655 130,34 гривень).
Провадження у справі порушено ухвалою від 14.06.2012 року, судове засідання по розгляду справи призначено на 26.06.12 року на 10 год.00 хв.
26.06.12 р о 9 год.30 хв. в канцелярії суду зареєстровано поступлення зустрічної позовної заяви Вих.№25/06-1 від 05.06.2012 року Дочірнього підприємства «Меркурій «ТзОВ «ТКС -Менеджмент»до відповідача, Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІПОЛЬ БАНК»про визнання недійсним договору поруки №15CL/31CL/82CLS1 від 23.06.2010 року, укладеного між ПАТ «Індустріально-експортний банк» та ДП «Меркурій»ТзОВ «ТКС-Менеджмент».
Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов"язаний з первісним позовом.
Зустрічний позов поданий з дотриманням загальних правил подання позовів., є взаємопов»язаним з первісним позовом , у якому Банком заявлена вимога про солідарне стягнення з боржника і поручителя заборгованості за кредитним договором.
Відтак, є підстави для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у справі .
Керуючись ст.ст.60,86 ГПК України, суд,-
У х в а л и в :
1. Зустрічну позовну заяву Вих.№25/06-1 від 05.06.2012 року прийняти для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 5015/2376/12 .
2. Розгляд зустрічної заяви у справі призначити на 08.08.2012 р на 11 год.00 хв..
3. Позивачу за зустрічним позовом в строк до 03.08.12 р подати до справи з реєстрацією у канцелярії суду - довідку з держказначейства про зарахування в держбюджет сплаченого за подання зустрічної позовної заяви до суду судового збору; скерувати ( вручити) відповідачу 1 копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, про що до справи подати належні докази. Явка повноважного представника в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обов»язкова.
4. Відповідачу за зустрічним позовом в строк до 03.08.12 р подати до справи з реєстрацією у канцелярії суду - письмовий, обґрунтований документально та з посиланням на норми чинного законодавства відзив на зустрічну позовну заяву . Явка повноважного представника в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обов»язкова.
5. ТзОВ «Бізнес-Прогрес»позовом в строк до 03.08.12 р подати до справи з реєстрацією у канцелярії суду -- подати письмовий обґрунтований відзив на зустрічну позовну заяву. Явка повноважного представника в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обов»язкова.
Суддя Кітаєва С.Б.
The court decision No. 24944945, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 27.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5015/2645/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: