Decision № 24942, 22.06.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.06

Справа № 9/86

за позовом Акціонерно - комерційного промислово - інвестиційного банку ( ЗАТ АКПромінвестбан, м. Київ , пров. Шевченка, 12 в особі Філії відділення Промінвестбанку в м. Калуші м-н Шептицького,9а, м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача ВАТ "Оріана" вул.Євшана,9, м. Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про стягнення коштів в сумі 18 059 718, 49 грн.

Cуддя Фанда Оксана Михайлівна

При секретарі Кіндрат Галина Романівна

Представники:

Від позивача: Луніченко Марія Василівна, довіреність №3324 від 16.06.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про стягнення заборгованості по сплаті відсотків по кредитному договору № 2 від 01.04.1994р. за період 01.01.2003р. по 20.03.2006р. в сумі 15 377 208, 90 грн. та заборгованості по сплаті відсотків по кредитному договору № 1 від 05.01.1998р. за період з 01.01.2003р. по 20.03.2006р. в сумі 2 682 509, 59 грн.

Відповідач в засіданні суду позов заперечив, посилаючись на те , що строк дії кредитних договорів закінчився, а у зв"язку із цим це є підставою для зупинення нарахування відсотків. Крім того , відповідач посилається на те, що щодо нього порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію не нараховується неустойка ( шраф , пеня,) не застосовуються інші санкції за невиконання або неналежне виконання грошових зобов"язань.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що між сторонами в даній справі укладені кредитний договір № 2 від 02.04.1994р. та кредитний договір № 1 від 05.01.1998р. з наступними додатковими угодами. Відповідач не виконав своїх зобов"зань по вказаним кредитних договорах , у зв"язку із чим рішенням Арбітражного суду Івано - Франківської області від 22.05.2001р. по справі № 2 / 126 ( накази арбітражного суду № 7730 та № 7731 ) суд стягнув з ВАТ " Оріани" на користь " Промінвестбанку" заборгованість по кредитному договорі № 2 від 01.04.1994р. в сумі 23835 182, 56 грн. в тому числі основний борг та відсотки. А рішенням Арбітражного суду Івано - Франківської області від 04.07.2000р. по справі 9/271 ( накази арбітражного суду № 12556 та № 12557) суд вирішив стягнути з ВАТ " Оріана " на користь " Промінвестбанку" заборгованость по кредитному договорі № 1 від 05.01.1998р. в сумі 5 636 524, 69 грн. в тому числі основний борг , відсотки та пеню.

Ухвалою Господарського суду Івано - Франківської від 10.10.2003р. по справі № Б-11/283 зазначені суми грошових вимог визнані судом , та включені до реєстру вимог як вимога позивача до відповідача. На даний момент сума основного боргу враховуючи відсотки по кредитному договору № 2 складає 10 615 000, 00 грн. , а по кредитному договору № 1 - 4 170 000, 00 грн.

Відповідач і надалі користується вказаними вище коштами наданими йому відповідно до кредитного договору № 2 від 01.04.19994р. та кредитного договору № 1 від 05.01.19998р. відповідно до умов даних кредитних договорів та згідно ст. 536, 1048 ЦК України , на них продовжують нараховуватись відсотки.

Умови кредитного договору діють до повного виконання боржником усіх взятих на себе зобов"язань. Відповідно до ст. 599 ЦК "України зобов"язання припиняються виконанням проведеним належним чином. За приписами ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент зарахування позикодавцеві грошової суми, що позичалася , на його банківський рахунок.

Відповідачем кредитні кошти не повернуті позивачу на день розгляду даної справи, таким чином згідно умов кредитного договору № 2 від 01.04.1994р. ( пункти 2.3. та 4. 2 цього договору ) за період з 01.01.2003р. по 20.03.2006р. сума нарахованих прострочених відсотків за користування кредитним договором складає 15377 208, 90 грн., а згідно умов кредитного договору № 1 від 05.01.1998р. за період з 01.01.2003р по 20.03.2006р. сума нарахованих прострочених відсотків за користування кредитотм складає 2 682, 509, 59 грн.

Загальна сума вимог позивача до відповідача по нарахованих прострочених відсотках по кредитних договорох № 1 і № 2 за період з 01.01.2003 по 20.03.2006 складає 18 059 718, 49 грн.

Щодо посилання відповідача ВАТ " Оріана " на те, що 18.09.2002р. порушена справа про банкрутство щодо нього , та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів , то слід зазначити .

Положеннями ст. 1 Закону " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено , що склад і розмір грошових зобов"язань , в тому числі розмір заборгованості за передані товари виконані роботи і надані послуги , сума кредитів з урахуванням процентів, які зобов"язаний сплати боржник , визначається на день подачі в господарський суд заяви про порушення провадження у справі про банкрутсво, якщо інше не встановлено Законом.

Згідно з п. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами , які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутсво протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкруство зобов"язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи , що їх підтверджуєть.

Таким чином незважаючи на те, що кредитні договори були укладені відповідно в 1994, 1998р. зобов"язання зі сплати відсотків за корстування кредитними коштами виникали у боржника щомісяця, оскільки договори є лише підставою для винекнення зобов"язаннь.

У даному випадку як зобов"язання зі сплати відсотків за користуваня кредитом так і строк виконання по цих зобов"язаннях виникли після порушення справи про банкрутсво.

Відповідно до згаданої ст. 1 Закону кредитори за вимогами боржника , які виникли після порушення провадження у справі про банкрутсво є поточними кредиторами.

Поточні вимоги задоволяняються в процедурі банкрутсва без будь - яких обмежень.

Відсотки за користування кредитом нараховані за період з 01.01.2003р. по 20.03.2006р. після порушення справи про банкрутсво та після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів , відповідно "АК Промінвестбанк" виступає поточним кредитором щодо сплати відсотків за даний період.

Відповідно до ч. 6 та 24 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , а також згідно п. 5.4. Рекомендацій Вищого господарського суду від 04.06.2006р. № 04 - 5 /1193 дія мораторію не поширюється на задоволення вимог поточних кредиторів.

Статтями 525, 526 Цивільного кодесу України передбачено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від договору не допускається.

Відповідачем не подано суду доказів в щодо сплати заборгованості по відсотках , отже позовна вимога обгрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України позивачу слід відшкодувати судові витрати з відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ВАТ " Оріана " м Калуш, Івано - Франківської області , код 05743160 на користь філії " відділення "Промінвестбанку" в м. Калуш, Івано - Франківської області , код 09336380, пот . рахунок 2909890211, код банку 336387 - 18059718, 49 грн. , та 25 500 грн. - витрат по сплаті державного мита; 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Фанда Оксана Михайлівна

рішення підписане 04.07.06