ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про прийняття заяви кредитора до розгляду
"27" червня 2012 р.Справа № 5017/1056/2012
За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк", м.Київ;
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Технології" (65125, м.Одеса, вул. Канатна, 41; код ЄДРПОУ 34729512)
про визнання банкрутом
Суддя Антощук С.І.
СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом
18.05.2012р. господарським судом Одеської області прийнято ухвалу підготовчого засідання суду, якою визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника, зобов'язано кредитора подати в десятиденний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у офіційний друкований орган (газети "Голос України" чи "Урядовий кур`єр") з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів; введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Технології" призначено арбітражного керуючого Тусменка Сергія Анатолійовича.
Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Технології" опубліковано 12.06.2012р. у газеті "Голос України" №106.
25.06.2012р. до господарського суду Одеської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" із заявою вих.№2948 від 18.06.2012р. (вх.№19749/2012) про визнання кредитором та внесення до Реєстру вимог кредиторів ТОВ „Інвест-Технології" заборгованості у розмірі 108 290 084,41грн.
У відповідності зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-Х11 від 14.05.92р. кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Приймаючи до уваги викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" приймається до розгляду по справі №5017/1056/2012 та буде розглянута у відповідності до ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом".
Керуючись ст.ст.1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Прийняти до розгляду по справі №5017/1056/2012 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" про визнання кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Технології" в сумі 108 290 084,41грн.
2.Зобовязати надати:
розпорядника майном боржника та боржника: відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" про визнання кредиторських вимог до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Технології" в сумі 108 290 084,41грн.
ПОВІДОМЛЯЄМО: попереднє засідання суду призначено на 18.07.2012р. о 12:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 5 (3-й поверх), тел. 8(0482)307-997.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном боржника.
Суддя Антощук С.І.
The court decision No. 24929945, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 27.06.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5017/1056/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: